Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-777

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черняковой Н.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истицы Черняковой Н.В., представителя ответчика Симоновой Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чернякова Н.В. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу "Рассвет" (далее - СТ "Рассвет") о понуждении к выдаче разрешения на предоставление земельного участка площадью ... кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному в "..". В обоснование требований указала, она является собственником земельного участка "..". С целью приобретения в собственность прилегающего земельного участка она обратилась в правление товарищества, однако решением от ".." ей было отказано со ссылкой на возможное нахождение спорного земельного участка в водоохраной зоне. Общее собрание членов товарищества не проводилось. В реестр водных объектов расположенный на территории товарищества водоем не входит. Испрашиваемый земельный участок находится в местах общего пользования, на заболоченной территории.

В судебном заседании представитель истицы Вислогузов А.К. исковые требования поддержал.

Представитель СТ "Рассвет" - Симонова Н.П. иск не признала, указав, что права истицы товариществом не нарушены. Истица подала заявление после проведения общего собрания. Оснований для проведения внеочередного собрания не имеется.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований Черняковой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (пп. 10).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (п. 2 ст. 21).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются документы, включая, описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения (п. 5 ст. 28).

Из материалов дела усматривается, что Чернякова Н.В. является членом СТ "Рассвет", а также собственником земельного участка ".." площадью ... кв.м., расположенном в "..".

Согласно п. 6.1 Устава СТ "Рассвет" органами управления садоводческого товарищества является общее собрание членов товарищества, а в период между собраниями - правление и его председатель.

Общее собрание садоводческого товарищества созывается правлением по мере надобности, но не реже чем один раз в год, а также по требованию не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества (п. 6.2.15 Устава).

К компетенции правления садоводческого товарищества относится рассмотрение заявлений членов товарищества. Правление товарищества в соответствии с законодательством РФ и уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товариществом, обеспечения его нормальной работы за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных законодательством и уставом товарищества к компетенции общего собрания (п. 6.3.10 Устава).

Судом установлено, что общее собрание членов СТ "Рассвет" проведено "..".

Истица обратилась в правление с заявлением о выделении ей дополнительного земельного участка, прилегающего к ее земельному участку, приблизительной площадью ... кв.м., "..", т.е. после проведения общего собрания.

Решением правления СТ "Рассвет" в удовлетворении заявления истице отказано, т.к. с учетом жалоб других членов товарищества испрашиваемый земельный участок может отнесен к водоохраной зоне.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что вопрос о выделении истице дополнительного земельного участка общим собранием не разрешался, решение, нарушающее права Черняковой Н.В., общим собранием не принималось, с заявлением истица обратилась после проведения очередного ежегодного общего собрания, основания для проведения внеочередного общего собрания отсутствуют.

Требование о понуждении ответчика к принятию решения о выделении дополнительного участка не основано на законе, поскольку такое решение может быть принято только общим собранием членов товарищества путем голосования.

Факт уклонения общего собрания от решения спорного вопроса судом не установлен.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черняковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: