Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-322/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Кущ Н.Г., Величко М.Б.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" на определение Кировского районного суда г.Томска от 02 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Томска от 23.05.2013 Помыткин А.В. восстановлен на работе с 18.02.2013 в должности юрисконсульта Томского филиала в ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС", его увольнение признано незаконным. С ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" в пользу Помыткина А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме /__/ рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Данное решение лицами, участвующими в деле не обжаловалось, вступило в законную силу.

27.05.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа N 2-1063/2013 от 23.05.2013, выданного Кировским районным судом г.Томска 23.05.2013, было возбуждено исполнительное производство N 31499/13/01/70 по восстановлению Помыткина А.В. на работе с 18.02.2013 в должности юрисконсульта Томского филиала в ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС".

26 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

В обоснование заявления указал, что 12.08.2013 в ОСП по Кировскому району г.Томска от ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" поступили документы, свидетельствующие о прекращении деятельности Томского филиала ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС". Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 03.07.2013, из содержания которой следует, что Томский филиал ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" не зарегистрирован в качестве обособленного подразделения ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС".

Полагал, что в связи с прекращением деятельности Томского филиала ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" исполнить судебное решение не представляется возможным, утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Взыскатель Помыткин А.В. возражал против удовлетворения заявления. Указал, что в судебном решении говорится о его восстановлении в ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" в должности юрисконсульта в Томском филиале организации, который был ликвидирован только в июле 2013 года. Полагал, что приказом работодателя он должен быть восстановлен в Томском филиале до даты ликвидации филиала, в дальнейшем должен быть уволен либо в связи с ликвидацией филиала, либо переведен на работу в другой филиал. Указанные мероприятия должны быть проведены в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Должник ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС", извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Помощник прокурора Кировского района г. Томска Чапурина В.Ф. полагала заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению, поскольку должником в исполнительном производстве является юридическое лицо ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС", деятельность которого не ликвидирована. Отсутствие на территории Томской области филиала ответчика не свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 02.12.2013 на основании ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 55, 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе генеральный директор должника ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" Зубков С.Е. просит определение суда отменить, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Указывает, что должник не был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, вследствие чего был лишен возможности направить в суд своего представителя для участия в заседании и дачи объяснений. Также полагает, что суд неправильно применил и истолковал нормы права, сделал неверный вывод о том, что данном случае речь идет не о ликвидации отдельного юридического лица, а о прекращении деятельности филиала, являющегося подразделением юридического лица, и при закрытии Томского филиала ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" все его обязательства должны быть отнесены на счет головного предприятия ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС".

В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Чапурина В.Ф. просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда г.Томска от 23 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Помыткина А.В. к ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС". Признано незаконным увольнение Помыткина А.В., он восстановлен на работе с 18 февраля 2013 года в должности юрисконсульта Томского филиала в ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС". Также в пользу Помыткина А.В. с ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

27 мая 2013 года на основании исполнительного листа N2-1063/2013 от 23.05.2013 Отделом судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - восстановление Помыткина А.В. на работе с 18.02.2013 в должности юрисконсульта Томского филиала в ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС".

До настоящего времени решение суда в части восстановления Помыткина А.В. на работе не исполнено.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N221050А2013 на 03.07.2013 о юридическом лице ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" не содержит сведений о Томском филиале данного юридического лица.

Согласно ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред.от 29.12.2012) установлено, что филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

При этом в п.4 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

В соответствии со ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Следовательно, по обязательствам ликвидируемого филиала несет ответственность юридическое лицо, создавшее данный филиал, то есть ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС".

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу положений п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Таким образом, сам по себе факт прекращения деятельности Томского филиала ООО "Группы компаний "ТЕХНОСПАС" не свидетельствует о невозможности исполнить должником решения суда, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что ООО "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" не было извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства опровергается материалами дела. Согласно телефонограмме от 26.11.2013 должник был уведомлен о том, что 02.12.2013 в 10 часов 30 минут в Кировском районном суде г.Томска по адресу: г.Томск, ул.Дзержинского, 58 в зале судебных заседаний N1 состоится судебное заседание по заявлению пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства (л.д. 166).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Кировского районного суда г.Томска от 02.12.2013 по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Томска от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТЕХНОСПАС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: