Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-439/2014

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Кущ Н.Г., Величко М.Б.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Горовцова В. А. об обжаловании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по разделу земельного участка, расположенного по адресу: /__/, по снятию с кадастрового учета, внесению сведений, наложению обязанности исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлению сведений о земельном участке

по апелляционной жалобе представителя Горовцова В. А. Шульги А.Н. на решение Советского районного суда г.Томска от 09 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения заявителя Горовцова В.А., его представителя Шульги А.Н. (доверенность от 04.12.2013), поддержавших доводы жалобы, представителя заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Маркину Н.В. (доверенность от 01.04.2013), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовцов В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по разделу земельного участка по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ на земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/, по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером /__/, внесению сведений о земельных участках с кадастровыми номерами /__/ и /__/, наложить обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами /__/ и /__/, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером /__/

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения N /__/ в многоквартирном доме по /__/ Жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером /__/. 29.08.2013-30.08.2013 ему стало известно о том, что данный земельный участок разделен, образованы два земельных участка: кадастровый номер /__/ по ул. /__/ с указанием на принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме; кадастровый номер /__/ по /__/. В результате оспариваемых действий из общей долевой собственности был изъят земельный участок, что привело к уменьшению размера его доли в праве собственности.

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель заявителя Шульга А.Н в судебном заседании заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что Жилищный кодекс Российской Федерации и другие нормы права запрещают выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Маркина Н.В. с заявлением не согласилась. Указала, что согласия заявителя проведенные кадастровые действия не требовали.

Решением Советского районного суда г.Томска от 09.12.2013 на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 255, ч.1 ст. 249, ч.1 ст. 254, ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22, п. 4 ст. 21, п.1, 3 ст. 24, ч.1 ст. 1, ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

", в удовлетворении заявления Горовцова В.А. об обжаловании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по разделу земельного участка по адресу: /__/, по снятию с кадастрового учета, внесению сведений, наложению обязанности исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлению сведений о земельном участке отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Шульга А.Н. просит данное решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Приводя нормы действующего законодательства, представитель указывает, что с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/ (площадью /__/ кв.м.) Горовцов В.А. являлся собственником соответствующей доли данного земельного участка. После совершения оспариваемых действий по разделу земельного участка Горовцов В.А. и все другие собственники помещений в многоквартирном доме стали собственниками другого земельного участка, который имеет тот же адрес, но меньшую площадь, а именно: кадастровый номер /__/ по адресу: /__/, площадью /__/.м. Таким образом, из общей долевой собственности был незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, что нарушает права заявителя.

Ссылаясь на п.3 ст. 27 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указывает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае, когда объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости, раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Таким образом, представитель заявителя полагает, что такой раздел недопустим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 ст.7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 22.05.2013 в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области обратилась Р. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: /__/ и /__/. Одновременно с заявлением был предоставлен межевой план Nб/н от 21.05.2013. Межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/.

По результатам рассмотрения заявления органом кадастрового учета было принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /__/, местоположение /__/, площадью /__/ кв.м и земельного участка с кадастровым номером /__/, местоположение /__/, площадью /__/ кв.м, с кадастрового учета снят земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных Горовцовым В.А. требований, суд исходил из того, что государственный кадастровый учет земельных участков произведен на основании заявления надлежащего лица, представившего установленные законом документы, оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета выявлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями

Как следует из материалов дела, Горовцов В.А. является собственником жилого помещения - /__/

Согласно кадастровому паспорту от 02.04.2013, указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 06.09.2006. Также в кадастровом паспорте указано, что правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дм, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, Горовцов В.А. является сособственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. То есть такой способ образования земельного участка как раздел возможен, если имущество, находящееся в общей долевой собственности делится между всеми участками общей долевой собственности, при этом долевая собственность на объект недвижимости прекращается.

Статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, не может быть разделен ввиду совместного использования данной территории всеми собственниками многоквартирного жилого дома.

Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было. Таким образом, вывод суда об отсутствии основания для отказа в проведении государственного кадастрового учета нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что раздел ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером /__/ с образованием двух новых земельных участков, о постановке на учет которых в ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилась с заявлением Р., неправомерен, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Горовцовым В.А. требований о признании не соответствующими закону действия филиала ФКБУ "ФКП Росреестра" по Томской области по снятию с кадастрового учета земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках : кадастровый номер /__/, местоположение /__/, площадью /__/ кв.м; кадастровый номер /__/, местоположение /__/, площадью /__/ кв.м. Также судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование заявителя об устранении нарушенного права путем восстановления в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м и исключения сведений о земельных участках, образованных в результате его раздела.

Вместе с тем, так как ФГБУ "ФКП Росреестра" является регистрирующим органом, не принимало решение о разделе земельного участка, требование о признании несоответствующими закону действия по разделу земельного участка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 09 декабря 2013 года отменить, приняв новое решение, которым требования Горовцова В. А. об обжаловании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по разделу земельного участка расположенного по адресу: /__/, по снятию с кадастрового учета, внесению сведений, наложению обязанности исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлению сведений о земельном участке удовлетворить частично.

Признать не соответствующими закону действия филиала ФКБУ "ФКП Росреестра" по Томской области по снятию с кадастрового учета земельного участка по адресу: /__/ кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках : кадастровый номер /__/, местоположение /__/, площадью /__/ кв.м; кадастровый номер /__/, местоположение /__/, площадью /__/ кв.м.

Обязать филиал ФГПУ "ФКП Росреестра" по Томской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках кадастровый номер /__/, местоположение /__/, площадью /__/ кв.м; кадастровый номер /__/, местоположение /__/, площадью /__/ кв.м; восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м.

В удовлетворении остальной части требований Горовцову В. А. отказать.

Председательствующий

Судьи: