Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-248

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Назарова В.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Тулы от 12 ноября 2013 года по делу по иску Калимуллова С.Х. к Государственному учреждению - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы недополученных страховых выплат.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калимуллов С.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о перерасчете страховых выплат в возмещение вреда здоровью и взыскании суммы недополученного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты были назначены ему неправильно, ответчиком не было принято во внимание, что в размер среднего заработка были включены не полностью отработанные месяцы, права застрахованного ему не были разъяснены надлежащим образом.

Впоследствии истец Калимуллов С.Х. исковые требования уточнил, просил суд обязать Фонд произвести перерасчет страховых выплат в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

В судебном заседании истец Калимуллов С.Х. и его представитель по доверенности Кривондеченкова М.Н. исковые требования поддержали в части взыскании с Фонда суммы недополученного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме " ... " рублей " ... " копейки. Требование об обязании ответчика произвести перерасчет страховых выплат в возмещение вреда здоровью за указанный период просили не рассматривать.

Указали на то, что по вине ответчика выплаты Калимуллову С.Х. в возмещение вреда здоровью производились неверно, исходя из представленной работодателем справки о заработной плате Калимуллова С.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий не полностью отработанные им месяцы.

Расчет ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью был произведен Калимуллову С.Х. из среднего заработка за указанный период, однако при расчете не были исключены не полностью отработанные месяцы и не произведена их замена на полностью отработанные.

Полагали, что Фонд в нарушение требований действующего законодательства не провел сплошную проверку личных (учетных) дел потерпевших, в частности, Калимуллова С.Х., не проверил правильность представленных работодателем сведений, с учетом которых ему была назначена страховая выплата.

О том, что в расчет среднего заработка для подсчета страховых выплат были включены не полностью проработанные месяцы, Калимуллов С.Х. узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился с соответствующим заявлением в Фонд.

Также Фонд не представил доказательств того, что Калимуллову С.Х. предлагался выбор относительно возможности включения при подсчете среднего заработка полностью отработанных месяцев взамен неполных.

Представители ответчика Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенностям Сошникова О.М. и Суворова О.А. в судебном заседании исковые требования Калимуллова С.Х. не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Правилами возмещения вреда, действовавшими на момент назначения Калимуллову С.Х. выплат, было предусмотрено, что не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Калимуллов С.Х. свое желание на такую замену выразил только ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ ему был сделан соответствующий перерасчет ежемесячных страховых выплат. Ранее этой даты истец не обращался по данному вопросу и сведений не предоставлял. Нарушения при исчислении сумм возмещения вреда отсутствовали, так как первоначально расчет был произведен из единственно возможного периода в соответствии с действующим на момент назначения Калимуллову С.Х. выплат законодательством.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 12 ноября 2013 года исковые требования Калимуллова С.Х. удовлетворены частично, с Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Калимуллова С.Х. взыскана сумма недополученных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере " ... " рублей. В удовлетворении остальной части иска Калимуллову С.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

На апелляционную жалобу поступили возражения Калимуллова С.Х.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Поляковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Калимуллова С.Х. и его представителя по ордеру адвоката Кривондеченковой М.Н., проверив законность и обоснованность решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Калимуллов С.Х. в период исполнения трудовых обязанностей на шахте "Бородинская" получил профессиональное заболевание (дата установления диагноза - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калимуллову С.Х. была установлена инвалидность " ... " группы, причина инвалидности - профзаболевание, степень утраты трудоспособности " ... "%, что подтверждается справкой ВТЭК серия ВТЭ- " ... " N N от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением состояния здоровья Калимуллову С.Х. установлена степень утраты трудоспособности " ... "% бессрочно (Справка БМСЭ серия ВТЭ- " ... " N N от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом филиала N N Центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования РФ работников угольной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ N N Калимуллову С.Х. первоначально были установлены выплаты в возмещение вреда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, в размере " ... " руб.

Данные выплаты были исчислены исходя из заработка за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей заболевание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без замены не полностью проработанных месяцев, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на полностью проработанные месяцы.

Приказом филиала N N Центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования РФ работников угольной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ N N Калимуллову С.Х. установлена ежемесячная выплата в возмещение вреда ежемесячно в размере " ... " рубль " ... " копейки из расчета " ... "% утраты трудоспособности при вине предприятия 100 исходя из прилагаемого к приказу расчета.

Приказом филиала N N Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Калимуллову С.Х. увеличены страховые выплаты пропорционально повышению МРОТ в " ... " раза и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная страховая выплата в сумме " ... " рубля " ... " копеек.

Приказом филиала N N Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Калимуллову С.Х. увеличены страховые выплаты пропорционально повышению МРОТ в " ... " раз и с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная страховая выплата в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

Приказом филиала N N Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Калимуллову С.Х. увеличены страховые выплаты пропорционально повышению МРОТ в " ... " раза и с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная страховая выплата в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Приказом филиала N N Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Калимуллову С.Х. увеличены страховые выплаты пропорционально повышению МРОТ в " ... " раза и с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная страховая выплата в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

В последующем указанная ежемесячная страховая выплата индексировалась Калимуллову С.Х. ежегодно с учетом уровня инфляции в Российской Федерации на основании Постановлений Правительства РФ, что подтверждается исследованными судом Приказами Фонда.

Из объяснений Калимуллова С.Х. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых, которые также получают выплаты в возмещение вреда здоровью, он узнал, что им в расчет средней заработной платы для подсчета страховых выплат были включены неполные месяцы, после чего в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Фонд с заявлением, в котором просил произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты, к которому приложил архивные справки о своей заработной плате.

Данное обстоятельство подтверждается копией заявления Калимуллова С.Х. в Фонд (вх. N N л/ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N Калимуллову С.Х. произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ, назначена ежемесячная страховая выплата в размере " ... " руб. " ... " коп. При этом из среднего заработка исключены не полностью проработанные истцом месяцы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые заменены соответственно на полностью проработанные месяцы.

На просьбу Калимуллова С.Х. о производстве перерасчета страховых выплат за предыдущее время, Фонд ответил отказом со ссылкой на положения п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Частично удовлетворяя исковые требования Калимуллова С.Х., суд первой инстанции исходил из того, что страховщик при назначении ему страховых выплат не проверил правильность назначения ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, не предложил истцу на выбор все возможные варианты расчета ежемесячной страховой суммы (с заменой не полностью проработанных месяцев или их исключением в случае невозможности замены), не обеспечил его право на выбор периода для подсчета среднего заработка для назначения ежемесячных страховых выплат, в связи с чем истец не смог воспользоваться предоставленным ему правом выбора, что привело к тому, что ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью Калимуллову С.Х. до ДД.ММ.ГГГГ производились в меньшем размере, чем это было возможно в случае замены не полностью проработанных месяцев.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными по следующим основаниям.

До введения в действие с 06.01.2000 г. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" правоотношения в области возмещения вреда, причиненного здоровью граждан в результате трудового увечья, регулировались Правилами возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1 (далее - Правила).

В соответствии с п. 14 названных Правил среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.

24.07.1998 года был принят Федеральный закон N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который вступил в силу 06.01.2000 года, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 которого назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании, в том числе, справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данный порядок установлен статьей 12 вышеназванного Закона.

Пункт 3 статьи 12 содержит следующие возможности выбора для застрахованного:

средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

Если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев. При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Проверяя правильность исчисления Калимуллову С.Х. сумм возмещения вреда по профессиональному заболеванию, суд пришел к обоснованному выводу, что права истца на выбор расчета ежемесячной страховой суммы, который является для пострадавшего наиболее выгодным, были нарушены. Интересы и волеизъявление истца при назначении выплат учтены не были. Судом были исследованы и признаны обоснованными доводы истца о том, что ежемесячные платежи, в связи с профзаболеванием в соответствии с п.п.2, 3 ст.12 указанного выше Закона, могли быть исчислены с заменой не полностью проработанных застрахованным месяцев предшествующими полностью проработанными месяцами.

Разрешая спор в обжалуемой части, судом достоверно установлено, что истцу изначально неверно были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием и представленные истцом расчеты являются наиболее выгодными для него, а, следовательно, исковые требования являются обоснованными.

При этом суд исходил из того, что истцу в полной мере право на выбор наиболее выгодных расчетных периодов при назначении страховых выплат не разъяснялось. Не было разъяснено ему право выбора расчета ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком доказательства выполнения обязанности, предусмотренной пп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона N125-ФЗ не представлено.

Суд, делая указанные выше выводы, обосновано исходил из требований п. 2 ст. 19 Федерального закона N125-ФЗ, согласно которому страховщик (Фонд социального страхования - ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом пп. 9 п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ).

Доводы истца о том, что ответчик не разъяснял его право на расчет страховых выплат исходя из приведенных истцом расчетов заработка в связи с профессиональным заболеванием, апеллянтом не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств о разъяснении истцу права на выбор расчета страховых выплат с учетом требований пп. 2, 3 ст. 12 указанного выше Закона.

При этом Законом на ответчика возложена обязанность по проверке и установлению всех необходимых обстоятельств для правильного исчисления сумм возмещения вреда. В судебном заседании не установлено вины истца в неправильном исчислении сумм возмещения вреда.

Указанные выводы суд сделал на основе представленных сторонами доказательств, которые судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ полно и всесторонне исследованы и дана надлежащая оценка, сомневаться в которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец именно по вине ответчика не получил своевременно суммы возмещения вреда. С учетом установленных обстоятельств суд правильно определил размер ежемесячной страховой выплаты, определил период недоплаты и взыскал недоплату страховых выплат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете страховой выплаты ответчиком ее размер был не менее того, что выплачивалась истцу на момент передачи его дела в региональное отделение, в связи с чем, по их мнению, права истца ответчиком нарушены не были, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а также без учета имеющих для правильного разрешения дела обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании апеллянтом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поэтому отмену постановленного по делу решения повлечь не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий