Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-410

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Старцевой Т.Г.

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гончарова А.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 сентября 2013 года по иску Гончарова А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" о признании незаконным решения правления о снятии электрических проводов со столбов, ведущих к участку истца, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.В. обратился в суд с иском к СНТ "Дружба" о признании незаконным решения правления садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ о снятии электрических проводов со столбов, ведущих к участку истца, взыскании с СНТ "Дружба" материального ущерба в размере "данные изъяты" и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование требований ссылается на то, что он является членом садоводческого товарищества "Дружба", в котором ему принадлежит на праве собственности земельный участок N. Между ним и председателем СНТ "Дружба" сложились конфликтные отношения. Полагает, что решение правления СНТ о снятии электрических проводов со столбов, ведущих к его участку и прекращение подачи электроэнергии к его участку нарушает его права как собственника и члена товарищества, поскольку без электроснабжения он не может надлежащим образом использовать земельный участок по его целевому назначению. Также полагает указанное решение правления СНТ Дружба незаконным, так как данный вопрос не входит в компетенцию органов управления СНТ. Кроме того, он добросовестно оплачивает как членские взносы, так и услуги по электроснабжению. Для восстановления электроснабжения участка он был вынужден за свой счет приобрести расходные материалы и нанять специалиста для их установки, что повлекло для него денежные расходы в размере "данные изъяты". В связи с этим считает, что ответчик обязан компенсировать понесенные им расходы по восстановлению электроснабжения. Также полагает, что правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем в соответствии со ст.15 данного Закона с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный ему как потребителю, вследствие нарушения его прав.

Представитель истца Филатова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ "Дружба" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 24 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Гончарова А.В. отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Гончаров А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что Гончаров А.В. является членом СНТ "Дружба" и собственником земельного участка N, площадью 0,6 га, расположенного в СНТ "Дружба", что подтверждается членской книжкой и свидетельством о праве собственности.

Между ОАО "Промстройгаз" и СНТ "Дружба" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по снабжению электроэнергией по электрическим сетям N

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями СНТ "Дружба" следует, что Гончаров А.В. самовольно закинул электрические провода от принадлежащего ему дачного домика на общую линию электропередач, которая проходит мимо земельных участков Гончарова А.В. N и пользуется без разрешения правления СНТ "Дружба", без установления электрического счетчика электроэнергией. Добровольно отключить электроэнергию отказался.

Правлением СНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отключении участков принадлежащих Гончарову А.В. от электроэнергии, путем снятия с электрических столбов пролета общей линии электропередач, проходящей мимо участков истца в связи с неправомерным потреблением электрической энергии, без разрешения правления и установки счетчика.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения.

В соответствие с п.п. 5.2. Устава СНТ "Дружба", предусмотрено, что член СНТ обязан выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления садоводческого товарищества.

Пунктом 9.10 Устава СНТ "Дружба" установлено, что правление товарищества имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и обеспечения нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) товарищества.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из то, что обжалуемое решение правления СНТ "Дружба" в части снятия электрических проводов со столбов ведущих к участку истца, является законным, поскольку принято в пределах предоставленных правлению СНТ полномочий. Основанием для принятия данного решения правления СНТ послужило самовольное подключение Гончарова А.В. к линии электропередачи, путем накидывания электрических проводов на общую линию электропередачи проходящую мимо принадлежащего истцу дачного домика и земельных участков.

Объекты энергоснабжения, исходя из их назначения, относятся к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

В соответствии с п.7 Устава СНТ "Дружба" члены товарищества обязаны своевременно вносить взносы, в том числе, членские взносы на текущие расходы товарищества, целевые взносы на приобретение объектов общего пользования.

Вместе с тем из справки выданной СНТ "Дружба" усматривается, что членские взносы в 2012 году Гончаровым А.В. уплачены в размере "данные изъяты"., что также подтверждается копией членской книжки имеющейся в материалах дела. Однако его задолженность по сезону 2012 года составила "данные изъяты".

Из сметы расчетов членских взносов СНТ "Дружба" на 2012 год следует, что членские взносы для тех у кого имеется свет и вода составляют "данные изъяты"., у кого только вода составляют "данные изъяты", у кого только свет "данные изъяты" Следовательно взносы истца за пользование водопроводом и электроэнергией должны составлять "данные изъяты" В силу ст.56 ГПК РФ доказательств того, что истец оплатил все членские взносы в том числе за пользование электроэнергией суду не представлено. Также не представлено Гончаровым А.В. доказательств обращения в правление СНТ с заявлением о подключении электричества к его садовому домику с установкой прибора учета электроэнергии и его опломбировкой. При этом факт потребления электроэнергии без прибора учета не оспаривался истцом в судебном заседании. Таким образом доводы апелляционной жалобы о пользовании электроэнергией с разрешения председателя СНТ и об оплате членских взносов за электроэнергию, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, выводы суда о правомочности обжалуемого решения правления СНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае, судебная коллегия полагает правильным, поскольку отключение от снабжения электроэнергией являлось вынужденной мерой, т.к. был выявлен факт самовольного подключения и не учтенного потребления электроэнергии. Кроме того, самовольное подключение к линии электропередачи также могло привести к созданию аварийной ситуации и создать угрозу безопасности и здоровью членов СНТ.

Обоснованно принято во внимание судом и то обстоятельство, что истец не лишен возможности заключить договор энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи