Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-443

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Чернецовой Н.А., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Дорошкове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шеламова Н.А. на решение Белевского районного суда Тульской области от 20 декабря 2013 года по делу по иску прокурора Белёвского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Шеламову Н.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Шеламову Н.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что Шеламов Н.А., имея водительское удостоверение категории "ВСДЕ" от 30 декабря 2006 года, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ "Белёвская ЦРБ" с диагнозом " "данные изъяты"". С наркологического учета не снят, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 19 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является обстоятельством, препятствующим управлению транспортными средствами. Шеламов Н.А., обладающий правом управления транспортным средством (источником повышенной опасности), представляет угрозу безопасности участников дорожного движения. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Шеламова Н.А. до прохождения им курса лечения и снятия с диспансерного наблюдения врачом наркологом, изъять водительское удостоверение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя Шеламова Н.А.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Шеламова Н.А., изъять водительское удостоверение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя Шеламова Н.А., для передачи в УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании помощник прокурора Захаров А.В. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шеламов Н.А. в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что том, что он состоит на учете нарколога, узнал только в декабре 2013 году. В 2010 году лежал в стационаре Белёвской ЦРБ с высоким давлением после употребления спиртного. В настоящее время он спиртным не злоупотребляет. Автотранспорта в личной собственности не имеет. Полагал, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУЗ "Белёвская ЦРБ" Петрушин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора. Пояснил, что с 12 декабря 2000 года Шеламов Н.А. состоит на учете с диагнозом " "данные изъяты"". В 2008, 2010, 2011 годах доставлялся в больницу в состоянии алкогольного опьянения. С наркологического учета не снят.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по Тульской области.

Решением Белёвского районного суда Тульской области от 20.12.2013 года исковые требования прокурора Белёвского района Тульской области удовлетворены.

Суд решил: прекратить действие права на управление транспортными средствами Шеламова Н.А.

Выданное 30 декабря 2006 года на имя Шеламова Н.А. водительское удостоверение "адрес" изъять для передачи в УМВД России по Тульской области.

В апелляционной жалобе Шеламов Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что имеются противоречащие друг другу обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, которые, по его мнению, не приняты судом во внимание. Указывает, что ГУЗ "Белёвская ЦРБ" в 2006 году выдана установленного образца справка, подтверждающая отсутствие у него противопоказаний по допуску к управлению автотранспортным средством. Однако согласно объяснениям в судебном заседании врача-нарколога Петрушина А.А., справке, выданной 15.10.2013 года ГУЗ "Белёвская ЦРБ", у него (Шеламова Н.А.) имеются противопоказания по допуску к управлению автотранспортным средством.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белёвского района Тульской области указывает на законность и обоснованность постановленного по делу решения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеламова Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шеламова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Алисина М.М., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с абз.9 ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ "О безопасности дорожного движения") обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 ст.23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст.24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Выдача водительского удостоверения (на управление транспортными средствами категорий А, В и С) возможна при заболевании алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, кроме того необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия - это полное выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шеламов Н.А. имеет водительское удостоверение "адрес" категории "ВСДЕ", срок действия которого установлен с 30.12. 2006 года по 30.12.2016 года. Данное удостоверение выдано ему взамен старого водительского удостоверения "адрес", выданного 21 декабря 1996 года.

Согласно справок, выданных ГУЗ "Белёвская ЦРБ" 25.11.2013 года и 18.12.2013 года, Шеламов Н.А. с 12.12.2000 года состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом " "данные изъяты"". Вид наблюдения не изменен, диагноз " "данные изъяты"". Периодическое пьянство.

Однако доказательств в подтверждение прохождения специального лечения от алкоголизма, полного выздоровления, а также принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика к осуществлению водительской деятельности, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что состояние здоровья Шеламова Н.А. препятствует безопасному управлению им транспортным средством, что является нарушением принципов обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации..

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Белёвского района Тульской области о прекращении действия права Шеламова Н.А. на управление транспортными средствами и об изъятии водительского удостоверения, выданного ответчику.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы Шеламова Н.А. о том, что он не имеет в собственности транспортного средства, не ездит на автомобиле, поскольку отсутствие у него в собственности автомобиля не исключает возможности управления иным транспортным средством. Кроме того из материалов дела усматривается, что 13.11.2013 года Шеламов Н.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые правильно оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на справку, выданную ГУЗ "Белёвская ЦРБ" 15.10.2013 года, не свидетельствует о том, что Шеламов Н.А. состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом " "данные изъяты"" с 2010 года, поскольку в материалах дела имеются другие доказательства, достоверно подтверждающие, что Шеламов Н.А. состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога ГУЗ "Белёвская ЦРБ" с диагнозом " "данные изъяты"" с 12.12.2000 года.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из амбулаторной карты наркологического кабинета ГУЗ "Белёвская ЦРБ", согласно которой Шеламов Н.А. находился на лечении в терапевтическом отделении с 26.04.2000 года по 03.05.2000 года с диагнозом " "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом " "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом " "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом " "данные изъяты"". На диспансерном наблюдении у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "" "данные изъяты". Последнее посещение нарколога ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем врача-нарколога не посещал.

Представленная ответчиком медицинская справка N о прохождении им медицинского освидетельствования в марте 2006 года не подтверждает, что он прошел специальное лечение от алкоголизма, состояние его здоровья не препятствует безопасному управлению им транспортным средством. Кроме того в данной справке указано, что она выдается до очередного переосвидетельствования в 2009 году.

Доказательств, подтверждающих очередное переосвидетельствование ответчика в 2009 году, представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 20.12.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белёвского районного суда Тульской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеламова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий "-"

Судьи "-"

"-"

"-"