Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 февраля 2014 г. по делу N 21-43/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Огикова Ю.Н. - Яковлевой З.Б. на постановление заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Огикова Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 27 сентября 2013 года Огиков Ю.Н. привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, терял равновесие, при разговоре изо рта шел резкий запах алкоголя, речь была невнятной.

Не согласившись с данным постановлением, Огиков Ю.Н. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2013 года постановление от 27 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанные постановление и судебное решение защитник Огикова Ю.Н. - Яковлева З.Б. подала жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Огикова Ю.Н. - Яковлевой З.Б., поддержавшей жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Огикова Ю.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Основанием для привлечения Огикова Ю.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, терял равновесие, при разговоре изо рта шел резкий запах алкоголя, речь была невнятной.

Указанные обстоятельства и вина Огикова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО1 ФИО2

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о совершении Огиковым Ю.Н. административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание Огикову Ю.Н. назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события вмененного Огикову Ю.Н. административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не представлено

Довод жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции не являются доказательствами, не соответствует закону.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, иными документами, к которым относится и рапорт сотрудника полиции.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапортах сотрудников полиции не имеется. Какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела в ущерб законности и причин для оговора Огикова Ю.Н. не установлено. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о такой заинтересованности свидетельствовать не может.

Довод жалобы о том, что Огиков Ю.Н. не извещался о времени и месте рассмотрения дела был предметом изучения судьей районного суда и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Ссылка в жалобе на отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание сотрудников полиции и понятых не может быть признана обоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Как усматривается из материалов дела, указанные выше ходатайства Огиковым Ю.Н. в письменном виде не заявлялись.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Огикова Ю.Н., оставить без изменения, жалобу защитника Огикова Ю.Н. - Яковлевой З.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина