Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2014 г. по делу N 33-122/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Созаевой С.А.

судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием представителя МВД по КБР - Шабатуковой Ф.С., Дзагалова С.Н. и Дзагалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Дзагалова С.Н. к Министерству внутренних дел по КБР о признании членами семьи Дзагаловой О.А., Дзагаловой И.В. и Дзагалова Д.В.,

по апелляционной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 26.11.2013г.

УСТАНОВИЛА:

Дзагалов С.Н. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к МВД по КБР, в котором просил признать сноху - Дзагалову О.А., ДД.ММ.ГГГГ, и внуков - Дзагалову И.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Дзагалова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, членами его семьи, указав в обоснование своих требований следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ Дзагалов С.Н. с составом семьи "данные изъяты" человек состоит в очереди на получение жилой площади в Терском РОВД КБР. В настоящее время по договору найма его семья проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в список граждан, участвующих в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы N17".

В ДД.ММ.ГГГГ Дзагалов С.Н. обратился в МВД по КБР с заявлением о включении в состав его семьи для осуществления соответствующего расчета социальной выплаты помимо супруги и сына Дзагалова В.С., также сноху Дзагалову О.О., внучку - Дзагалову Илину и внука - Дзагалова Данила, ссылаясь на то, что они проживают в данной квартире вместе с ним. МВД КБР письмом N от ДД.ММ.ГГГГ оставило его заявление без удовлетворения, указывая, что в соответствии с нормами действующего законодательства, иные родственники участника вышеназванной подпрограммы, помимо супруги (супруга), детей и родителей, учитываются при определении размера социальной выплаты в случае признания их членам его семьи в судебном порядке.

Нальчикский городской суд КБР решением от 26 ноября 2013 года постановил: исковые требования Дзагалова С.Н. удовлетворить. Признать Дзагалову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дзагалову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дзагалова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения членами семьи Дзагалова С.Н..

Не согласившись с данным решением, МВД по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просив его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указало следующее.

Согласно ч. 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением. Однако сноха и внуки вселены для проживания как члены семьи Дзагалова С.Н., который, при этом, не является ни собственником, ни нанимателем указанного жилого помещения.

Также суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам представителя МВД по КБР о том, что сын истца - Дзагалов В.С. был зарегистрирован по месту жительства своей супруги по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не были представлены доказательства постоянного и длительного совместного проживания. Брак сына истца и снохи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как регистрация по адресу, указанному в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что в силу п.п. "а" п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" признание вышеназванных граждан членами семьи истца допускается в исключительных случаях, тогда как по настоящему делу такие обстоятельства не были установлены судом. Дзагалов В.С. и Дзагалова О.А. не являются безработными и имеют возможность обеспечить содержание своей семьи. В обжалуемом решении не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - представленные МВД по КБР, отвергнуты. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя МВД по КБР Шабатукову Ф.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения нее Дзагалова С.Н. и Дзагалова В.С., полагавших решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд обоснованно руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Кроме того, как следует из подпункта "в" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Из изложенного следует, что юридически значимым обстоятельством по делу являлось подтверждение фактического проживания внука вместе с истцом.

Судом установлено, что несовершеннолетние Дзагалова И.В. и Дзагалов Д.В., в силу своего малолетнего возраста находятся на иждивении их отца Дзагалова В., являющегося сыном истца, а их мать - снохой истца, они постоянно проживают по месту жительства истца, ведут совместное хозяйство. Указанное обстоятельство подтверждено свидетелями и представленными суду письменными доказательствами. Указанные лица не имеют какого-либо жилья на территории КБР. При этом право Дзагалова В.С. на включение социальной выплаты как члена семьи своего отца ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетние внуки и сноха является членами семьи истца.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что членами семьи лица, претендующего на получение жилищного сертификата, могут быть признаны лишь безработные, или иные малоимущие лица, эти доводы не основаны на законе. Не принимаются также доводы жалобы о том, что сын истца и его семья зарегистрированы по месту жительства истца лишь в ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не имеет правового значения. Как указано выше, юридически значимым в данном случае является совместное проживание этих лиц одной семьёй с истцом и отсутствие у них иного жилого помещения, что доказано по данному делу.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отмену или изменение постановленного судом решения повлечь не могут, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

При этих обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД по КБР - без удовлетворения.