Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1248

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Кротовой Л.М., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 марта 2014 г. дело по частной жалобе Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона на определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к командиру войсковой части 46108, начальнику ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании незаконным бездействия командира войсковой части 46108, связанного с не проведением мероприятий по специальной оценке труда рабочего места переводчика, оставить без движения.

Предложить истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до ... г.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 46108 в связи с не проведением мероприятий по специальной оценке условий труда рабочего места переводчика, и обязать командира войсковой части 46108 обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочего места переводчика.

Заявление мотивировано тем, что командиром войсковой части 46108 не выполняются мероприятия, направленные на проведение специальной оценки условий труда рабочего места переводчика, что не соответствует требованиям ст. ст. 22, 212 Трудового Кодекса РФ и ст.ст. 3, 4 Федерального Закона "О специальной оценке условий труда".

Определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ вынесено определение об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность, так как в определении не приведено предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ обстоятельств, которые в силу ст. 136 ГПК РФ могли служить основанием для оставления искового заявления без движения. Обращает внимание на то, что ответчиком по иску должен являться именно командир войсковой части, так как он наделен действующим законодательством полномочиями работодателя и несет в связи с этим предусмотренные Трудовым Кодексом РФ обязанности последнего. Конкретизация на стадии подачи искового заявления мероприятий по специальной оценке условий труда рабочего места невозможна, поскольку перечень таких мероприятий зависит от результатов идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах. Военным прокурором заявлено требование о проведении всего комплекса мероприятий, необходимых для проведения специальной оценки условий труда рабочих мест в соответствии с требованиями Федерального закона "О специальной оценке условий труда". Военным прокурором иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, так как направлен на защиту не только прав работающих в настоящее время работников, но и тех, кто будет принят на работу в будущем.

Согласно правилу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, судья исходил из того, что исковое заявление необходимо привести в соответствие с действующим законодательством, так как военным прокурором в исковом заявлении не указано, какие конкретно мероприятия по специальной оценке условий труда рабочего места по должности переводчика должны быть проведены работодателем, какие санитарные правила и нормы и какие именно требования должны подлежать соблюдению в целях обеспечения безопасных условий труда для должности переводчика; не представлены документы, подтверждающие, что командир войсковой части обладает гражданско-процессуальной правоспособностью и дееспособностью; иск заявлен в защиту конкретных работников, занимающих должность, по которой работодатель не осуществляет мероприятия по проведению специальной оценки условий труда, в связи с чем необходимо указать конкретные данные истца (работника), его место жительства и контактные телефоны.

Между тем, указанные обстоятельства не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения. Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с этим указанные в определении об оставлении искового заявления без движения вопросы подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству в силу ст. 147 ГПК РФ проводится после принятия искового заявления к производству суда, а не до того.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, предъявленное в защиту интересов неопределенного круга лиц по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, в том числе требованиям, указанным в ч. 3 названной статьи. Исковое заявление предъявлено Военным прокурором Улан-Удэнского гарнизона в пределах предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ полномочий в интересах неопределенного круга лиц к командиру войсковой части 46108 в целях устранения бездействия последнего и понуждения его как работодателя к выполнению возложенной на него ст. 212 Трудового Кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочего места переводчика, невыполнение которой нарушает право работника, занимающего указанную должность и неопределенного круга граждан, которые вправе вступить в трудовые отношения с войсковой частью по указанной должности, на безопасные условия труда.

Поскольку несоответствия искового заявления Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не установлено, судебная коллегия находит определение судьи об оставлении искового заявления Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона без движения незаконным и подлежащим в связи с этим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2014 г. отменить, материалы направить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для принятия искового заявления Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к производству суда.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи коллегии: Кротова Л.М.

Холонгуева О.Р.