Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего: Шихгереева Х.И.

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Сидоренко М.И.

при секретаре: Каппарове Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании г.Махачкала 19 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Махачкалы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 21 октября 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Шабанова С. Ш. удовлетворить.

Признать право собственности за Шабановым С. Ш. на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., возражения на апелляционную жалобу истца Шабанова С.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанов С.Ш. обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: г.Махачкала, "адрес", указывая, что на основании решения исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 23 июля 1987 года N 193-д Махачкалинскому машиностроительному заводу Сепараторов был отведен земельный участок площадью 1,8 гектаров для строительства кооперативных гаражей. Он в этот период работал на этом заводе, что подтверждается выпиской из трудовой книжки.

Согласно акту, составленному руководством Махачкалинского машиностроительного завода Сепараторов до 1998 года все вопросы проектирования, выделения земельных участков, строительство жилья, под сады и огороды до передачи их в муниципальную собственность города Махачкала, находились в компетенции руководства завода.

В 1999 году с устного согласия руководства завода вместо гаража он построил жильё для проживания, поскольку его семье негде было жить.

Для представления в судебные органы 23 августа 2012 года он обратился в Администрацию г. Махачкала с просьбой выдать ему заключение о возможности сохранения его дома общей площадью 69.4 кв.м. Имеется заявление от соседей, которые не против признания за ним права собственности на самовольно возведённое домостроение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Администрации г.Махачкалы ставится вопрос об отмене решения, полагая решение суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мотивируя, тем, что данный объект недвижимого имущества, возведен без получения разрешения на строительство. Данное строительство нарушает предусмотренное п.5 ч.3 ст. 8 ГрК РФ, и Устава муниципального образования г. Махачкала, право Администрации г. Махачкалы на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности и дает основание считать возводимый ответчиками объект недвижимости самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ. Ссылка суда первой инстанции на решение исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов N 193-д от 23.07.1987г., ответчик считает несостоятельной, так как указанное решение не дает права истцу на земельный участок. Так же указанным решением земельный участок отведен заводу Сепараторов для строительства гаражей, при этом какие либо документы отвода земельного участка отсутствуют.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые Шабанова С.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что имеется решения исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 23 июля 1987 года N 193-д, которым Махачкалинскому машиностроительному заводу Сепараторов был отведен земельный участок площадью 1,8 гектаров для строительства кооперативных гаражей и согласно записям в трудовой книжке истец в указанный период находился в трудовых отношениях с заводом Сепараторов. Шабановым С.Ш. получен технический паспорт на домостроение, топографический план земельного участка. Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по РД отделение по г. Махачкале выдано заключение о самовольном строительстве, рекомендовано обратиться в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы для принятия решения по поводу вышеуказанного домостроения.

Вышеуказанное строение не угрожает жизни и здоровью людей, так как соседи дали нотариально заверенное согласие на узаконение помещения, отсутствуют препятствия для обслуживания объектов расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 25, 29 Земельного кодекса РФ право пользования земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Из материалов дела усматривается, что правоустанавливающие документы на земельный участок у Шабанова С.Ш. не имеются.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставляется гражданам на основании решения государственного органа или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п. 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с действующим законодательством земельный участок может быть приобретен гражданином в собственность бесплатно, в частности, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

На основе анализа приведенных выше правовых норм в совокупности с ранее установленными по делу обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом суду не представлены документы, удостоверяющие право собственности, право пожизненно наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования (свидетельство на право собственности на землю, государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования).

В связи с вышеизложенным, неправомерным является ссылка истца о том, что право пользования земельным участком под возведенным им жилым домом подтверждается представленным в материалы дела решением исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов N 193-д от 23.07.1987г., поскольку указанный документ, не является правоустанавливающим документом в отношении названного земельного участка и не дает права истцу на земельный участок.

При отсутствии оформленных земельно-правовых отношений, что нашло объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец в обоснование иска указал на то обстоятельство, что спорное строение используется в качестве жилого дома, и было возведено без оформления на это разрешительной документации.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 222 ГК РФ, судебная коллегия приходит к обоснованному выводу о том, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В нарушение ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд не учел все указанные обстоятельства и не определил их в качестве юридически значимых.

Нарушение норм процессуального и материального права, является основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда от 21 октября 2013г., отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шабанова С.Ш. о признании право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: г.Махачкала, "адрес" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: