Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-583/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора МБОУ N68 Омаровой А.Х. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

"Иск Хановой Н. Э. удовлетворить.

Признать за Хановой Н. Э. право постоянного пользования земельным участком, площадью 550 кв.м., по адресу пр. "адрес" г. Махачкалы, на котором расположено, принадлежащее ей на праве собственности строение.

Решение является основанием для переоформления администрацией г. Махачкалы права пользования земельным участком Хановой Н. Э..

Во встречном иске администрации г. Махачкала к Хановой Н. Э. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, об исключении записи в ЕГР права на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2001 г. - запись регистрации N, о признании недействительными государственный акт на право бессрочного (постоянное) пользования земельным участком, площадью 550 кв.м., под производственные цели МП "Кард", отказать".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханова Н.Э. обратилась в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании права на земельный участок и обязать регистрирующие органы переоформить его в собственность. В обоснование иска Ханова Н.Э. указала, что определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31.05.2001г. утверждено мировое соглашение между нею и МП "Кард", согласно которому МП "Кард" в счет возмещения ущерба передало ей недостроенное помещение, расположенное на земельном участке площадью 550 кв.м. по адресу "адрес" в г.Махачкале. Передача в собственность недостроенного помещения произведена на основании акта приема-передачи имущества от 27.09.2001г. На основании определения суда ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.10.2001г. на указанный незавершенный строительством объект. Несмотря на это, администрация г. Махачкалы отказало в признании права на земельный участок, на котором расположено данное помещение. Просит признать право на земельный участок площадью 550 кв.м. по адресу: г.Махачкала, "адрес" и обязать администрацию г. Махачкалы переоформить земельный участок на Ханову Н.Э.

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд со встречным иском к Хановой Н.Э. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, об исключении записи в ЕГР права на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2001 г. - запись регистрации N, признать недействительным государственный акт на право бессрочного (постоянное) пользования земельным участком, площадью 550 кв.м. под производственные цели МП "Кард". В обоснование встречного иска указывает, что ранее спорный земельный участок был предоставлен государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей под производственные цели ТОО "Алпан". В последующем, в связи с переходом незавершенного строительства ТОО "Алпан" к МП "Кард" постановлением главы администрации города от 13.02.98г. N 551 земельный участок размером 550 кв.м., расположенный в районе завода "Авиаагрегат" передан МП "Кард" под производственные цели. Свои права на земельный участок истица мотивирует тем, что определением федерального суда Ленинского района г.Махачкалы от 27.09.2001г. за не выполнение условий договора, заключенного между истицей и МП "Кард", ей передано незавершенное строительством здание по вышеуказанному адресу и 11.10.01г. зарегистрировано право собственности на это здание. В 2008г. строение истицы было снесено, здание по сей день не восстановлено. Ханова Н.Э. на протяжении длительного времени фактически не предприняла мер к восстановлению объекта недвижимости в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ, в связи с чем утратила право пользования спорным земельным участком. На сегодняшний день МП "Кард" прекратило свое существование, не состоит на налоговом учете. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью и расположен на территории МДОУ N 68 г.Махачкалы. Просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, исключить записи в ЕГР права на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2001 г. - запись регистрации N, признать недействительными государственный акт на право бессрочного (постоянное) пользования земельным участком, площадью 550 кв.м., под производственные цели МП "Кард".

Судом постановлено указанное выше решение.

На решение директором МБОУ N68 Омаровой А.Х. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанного судебного решения.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что Омарова А.Х. только недавно узнала об удовлетворении исковых требований Хановой Н.Э.

У Омаровой А.Х. не было возможности участвовать в судебном заседании, предоставить доказательства, заявлять ходатайства, своевременно узнать о принятом решении, что лишило ее права и возможности подать апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда в предусмотренный законом срок. Указанная причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Свои права на земельный участок истица мотивирует тем, что ей определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27.09.2001 г. за невыполнение условий договора, заключенного между истицей и МП "Кард", передано незавершенное строительством здание по вышеуказанному адресу и зарегистрировано право собственности на указанное здание. В 2008 г. строение истины было снесено. Ханова Н.Э. на протяжении длительного времени фактически не предприняла мер к восстановлению объекта недвижимости в сроки, предусмотренные п.1 ст. 39 ЗК РФ, в связи с чем утратила право пользования спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Ханова Н.Э. на протяжении длительного времени фактически не предприняла мер к восстановлению объекта недвижимости, согласно п.1 ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права па земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления здания, строения, сооружения в течение 3-х лет, также об отсутствии у него прав па спорный земельный участок.

Истице земельный участок не предоставлялся.

МП "Кард" прекратило свое существование, не состоит па налоговом учете. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью и расположен на территории МДОУ N 68 г.Махачкалы, в связи с чем в удовлетворении требований истицы должно быть отказано.

Проверив материалы гражданского дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 декабря 2013 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о признании права на использование вышеуказанного земельного участка истцом ставится на основании ст. 35 ЗК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ, а также п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации города Махачкалы от 13 февраля 1998 года земельный участок размером 0,550 га передан МП "Кард" под производственные цели в связи с переходом к нему незавершенного строительством здания от ТОО "Алпан".

Как следует из представленного государственного акта (л.д.18) спорным земельным участком сначала ТОО "Алпан", а затем МП "Кард" владел на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

По определению Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31 мая 2001 года между Хановой Н.Э. и МП "Кард" заключено мировое соглашение о передаче незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес"

Хановой Н.Э. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11 октября 2001 года на указанное помещение.

Из справки инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы за N02-13/0354 от 19.07.2012 г. усматривается, что с 01.08.2001 года МП "Кард" ликвидировано и не состоит на учете в налоговом органе (л.д.128).

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

С вступлением в силу Земельного кодекса РФ, а также в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды либо данный земельный участок должен быть приобретен в собственность.

Следовательно, в случае ликвидации юридического лица, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, указанное право на земельный участок прекращается и земельный участок становится свободным от прав третьих лиц.

Из изложенного следует, что, после фактической ликвидации МП "Кард" как юридического лица, указанный земельный участок, как государственная собственность, поступил в распоряжение органов местного самоуправления, которые осуществляли и осуществляют свои полномочия владельца указанного земельного участка.

В настоящее время земельный участок площадью 6068,00 кв.м., в границы которого входит и спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, "адрес" находится в собственности МО "городской округ г.Махачкала", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.08.2011 года, имеет кадастровый паспорт с номером 05:40:000064:263, имеется план земельного участка, также 06.08.2009 года внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент получения Хановой Н.Э. свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.10.2001 года на незавершенный строительством объект, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Между тем, такой документ истицей получен не был.

Согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В период владения зданием на праве собственности Ханова Н.Э. не определила судьбу земельного участка, занятого этим зданием с владельцем земельного участка - МП "Кард", у которого ранее возникло право постоянного (бессрочного) пользования.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права постоянного пользования земельным участком, отводимым ранее ликвидированному МП "Кард", у суда первой инстанции не было.

Также судебная коллегия отмечает, что нахождение на земельном участке незавершенного строения, которое в настоящее время снесено, не дает истцу право на предоставление в собственность спорного земельного участка, равно как и на регистрацию за истцом права на земельный участок.

Кроме того, в судебном заседании было установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что незавершенный строительством объект снесен полностью.

Фотосъемки земельного участка, из которых усматриваются фундаменты снесённого строения размерами 18мх12м и на которые ссылается суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия принимает во внимание, что спорный земельный участок является частью территории МДОУ N 68 г.Махачкалы, который функционирует с 1981 года.

Ханова Н.Э. предъявляя исковые требования, ошибочно исходит из возможности возникновения у нее такого же права на принадлежащее ликвидированному малому предприятию "Кард" имущества, на котором он этим имуществом владел.

Вступившим в силу с 30.10.2001 г. ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

Поскольку МП "Кард" ликвидировано до введение в действие ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", к исковым требованиям Хановой Н.Э. не могут быть применены положения п.3 ст. 20 ЗК РФ, в соответствии с которой право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Хановой Н.Э. документ на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком получен не был.

Со дня введение в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 (ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Таким образом, в ст.20 ЗК РФ установлен ограниченный круг лиц, которым земельный участок может предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, истица к таковым законом не отнесена.

Проанализировав перечисленные нормы, а также представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований Хановой Н.Э.

В остальной части решение суда не обжаловано и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2013 года в части признания за Хановой Н. Э. право постоянного пользования земельным участком, площадью 550 кв.м., по адресу "адрес" г. Махачкалы, на котором расположено, принадлежащее ей на праве собственности строение и обязании администрацию г. Махачкалы переоформить права пользования земельным участком за Хановой Н. Э., отменить.

В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хановой Н. Э. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-