Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2014 г. по делу N 33-4984/2014

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей - Ахмедовой С.М. и Омарова Д.М.

при секретаре судебного заседания - Наврузове В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобу представителя истца ОАО "РЖД" по доверенности Исмаилова Х.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 ноября 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления ОАО "Российские железные дороги" к Герееву А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком ОАО "РЖД" на 2269 км. ПК.4+49 - 2269 км. ПК. 7+64 на расстоянии от оси частного пути - 50 м. ширина полосы отвода 128 м. и привидения за свой счет в первоначальное состояние земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги на ст. Шамхал, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителя истца ОАО "РЖД" по доверенности Исмаилова Х.М., просившего отменить решение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Кировский районный суд г.Махачкалы с иском к Герееву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние, указывая, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказказкой железной дороги (ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги 2-го участка 5-го околотка по ст.Шамхал, по результатам которого оформлен акт от 17 июня 2013 г., согласно которому выявлено жилой дом и земельный участок, огороженный забором, принадлежащие Герееву А.А., расположенные с 2269 км. ПК.7 +49 по 2269 км. ПК +7+67 на расстоянии четного пути - 50 м, тогда как ширина полосы отвода на данном участке 128 м.

Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД 30 апреля 2007 г. N138/1 сроком на 49 лет, (с кадастровым номером 05:40:000022:0001) площадью 246 га, по г.Махачкала заключен договор аренды для использования под железной дорогой, пользователем (арендатором) которого является Общество.

Согласие собственника и арендатора на представление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности, им не получено.

Документов, отвечающих требованиям статьей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличии права пользования спорным земельным участком у ответчика нет.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе пр6едставитель ОАО "РЖД" Исмаилов Х.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом дана односторонняя оценка доводам истца и не приняты во внимание доводы истца, касающиеся спорного земельного участка.

Истцом по данному иску оспаривалось право ОАО "РЖД", как пользователя по договору аренды земельным участком в полосе отвода железной дороги и представлены соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее: Согласно приказу Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 N 26 утверждено положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта о пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством РФ нормативного акта о порядке использования полосы отвода железных дорог.

Согласно Договору купли - продажи от 10.04.1978 года Юшкова А.П. продала домовладение Герееву А.А.

Согласно домовой книге, домовладение расположенное на спорном земельном участке в пос. Шамхал, "адрес" принадлежит Герееву А.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно представленным доказательствам Гереев А.А. имеет право пожизненного наследуемого владения данным участком, которое возникло у него до того, как указанный участок был оформлен в собственность РФ и передан в пользование РЖД, и что данное право истцом не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Истцом в суд не представлены доказательства о том, что строение ответчика угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как установлено по делу, акт, согласно которому строение находится в пределах полосы отвода железной дороги, составлен без учета права ответчика на данный земельный участок. Оформляя право собственности на данный земельный участок и договор его аренды, инвентаризация участка произведена не была и при этом не учитывались права и интересы лиц, являющихся землепользователями земельных участков, входящих в состав участка, арендованного ОАО "Российские железные дороги". В результате этих правоотношений возник круг лиц, землепользование которых возникло и сложилось гораздо раньше оформленного права собственности и договора аренды спорного земельного участка.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ (в редакции от 23 ноября 2007г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ФЗ N 239 редакции от 23.07.2013г. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При вынесении решения суд также обоснованно учел, что Гереев А.А., "дата" года рождения, является ветераном труда и ветераном Великой Отечественной войны, какого-либо другого жилья не имеет, поэтому выселение его при сносе дома, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, невозможно.

По указанным основаниям требования истца об устранении препятствий в пользовании ответчиком земельным участком, который находится в его пожизненно - наследуемом владении, и сносе строения на нем, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в апелляционной жалобе не приводятся доводы являющиеся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" - Исмаилова Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: