Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2014 г. по делу N 33-977/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Омарова Д.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаджидибирова М.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 января 2014 года которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Департамента имущественно - земельных отношений г.Ростов-на-Дону к Гаджидибирову М.М..

Взыскать с Гаджидибирову М.М. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (реквизиты: наименование получателя платежа УФК по Ростовской области (Минимущество РО), ИНН N, КПП N, наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РО, БИК N, р/счет N, код бюджетной классификации N, код ОКАТО N "Арендная плата за землю") задолженность по арендной плате за землю за период с 13.05.2010 года по 31.03.2013 год в сумме 1 038 616 (один миллион тридцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 90 копеек и пеню за период с 20.03.2011 года по 03.04.2013 год в сумме 107 781 (сто семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Гаджидибирову М.М. в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 393 (тринадцать тысяч триста девяносто три) рубля 08 копеек".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественно - земельных отношений г.Ростов-на-Дону обратился в суд с иском к Гаджидибирову М.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, указав, что между Департаментом имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону и Гаджидибировым М.М. 22.11.2010г. было заключено соглашение N 2-2 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 26988 от 30.12.2004г. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01.02.2011г.

В соответствии с данным соглашением арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, строения, расположенного на земельном участке, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес", для использования в целях эксплуатации производственных, складских помещений, площадью 9 175 кв.м.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора аренды земельного участка N основной обязанностью арендатора являлось внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

В силу условий договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Ответчик не выполнял данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю. Просит взыскать с Гаджидибирова М.М. в пользу Департамента имущественно - земельных отношений "адрес" задолженность по арендной плате за землю за период с 13.05.2010г. по 31.03.2013г. в сумме 1 038 616,90 рублей и пеню за период с 20.03.2011г. по 03.04.2013г. в сумме 107 781,00 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение Гаджидибировым М.М. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления.

В обоснование доводов жалобы указывается на то, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, суд не учел произведенную Гаджидибировым М.М. за указанный истцом период частичную оплату арендной задолженности. Исходя из этого суд неверно определил взыскиваемую сумму. По этой же причине неверно произведен расчет пени.

При принятии решения о взыскании долга и пени суд не учел, что на иждивении Гаджидибирова М.М. находятся жена и четверо детей.

Суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - соарендаторов земельного участка, принадлежащего истцу, чем нарушил требования ст. 330 ГПК РФ.

Поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано, что денежные средства от Гаджидибирова М.М. в счет оплаты задолженности по арендной плате за землю до настоящего времени не поступали.

Также указывают на необоснованность довода апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены соарендаторы спорного земельного участка, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности не за весь земельный участок, а только на часть земельного участка, занимаемого строениями Гаджидибирова М.М., в связи с чем данным решением суда права и обязанности соарендаторов земельного участка не нарушены.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец - Департамент имущественных и земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ответчик Гаджидибиров М.М., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

До начала судебного заседания ответчик Гаджидибиров М.М. направил телеграмму с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено в связи со следующим.

В силу 167 ГПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик в качестве уважительности причины неявки в судебное заседание указал на свою болезнь, однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению платежей по договору аренды земельного участка с учетом 259/1000 доли в праве на объект недвижимости, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Способ определения размера арендной платы за спорный земельный участок установлены постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" с применением размеров коофициентов, действующих на момент подписания соглашения.

В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ, при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец обратился к Гаджидибирову М.М. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, пени на основании соглашения N 2-2 о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 26 04:0002 от 30.12.2004 года, расположенном по адресу: "адрес" для использования в целях эксплуатации производственных, складских помещений, размером 9175 кв.м. с учетом 259/1000 доли в праве на объект недвижимого имущества. Соглашение заключено между Департаментом имущественных отношений г.Ростова-на-Дону и Гаджидибировым М.М. 22.11.2010 года в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства. Данное соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 01.02.2011 года.

При этом земельный участок предоставляется сроком до 24.03.2014 года. Договор заключен с ответчиком как с физическим лицом.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что арендатор обязан внести плату за фактическое пользование земельным участком с 13.05.2010 года по 24.10.2010 года сумму в размере 148027,57 руб. до 20 числа последнего месяца квартала в котором заключен договор и оплатить в течение текущего года (ежеквартально равными частями) арендную плату с 25.10.2010 по 31.12.2010 года сумму в размере 61287,87 руб.

Общая сумма задолженности за период с 21.01.2011 по 03.04.2013 согласно расчету истца, взятыми за основу судом, составила 1038616,90 руб.

Судебная коллегия соглашается с правильностью расчета, произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обоснованно удовлетворены и требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательства, в силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанный размер не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ответчик на заседании суда первой инстанции признал сумму задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 9175 кв.м. с учетом 259/1000 доли в праве на объект недвижимого имущества.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения Гаджидибировым М.М. установленного договором обязательства по внесению арендных платежей за период с 13.05.2010 по 31.03.2013, и, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании задолженности и пени.

Не состоятелен довод жалобы о том, что ответчик частично оплатил задолженность по арендной плате, так как в обоснование вышеуказанного Гаджидибировым М.М. доказательства представлены не были.

Наличие на иждивении Гаджидибирова М.М. жены и детей не имеют юридического значения по данному делу и не являются основаниями для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств по аренде земельного участка.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии судом решения, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Гаджидибирова М.М. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджидибирова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-