Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1030

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедовой А.М.,

судей - Хираева Ш.М., Ашурова А.И.

при секретаре - Изиеве Р.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магомедовой А.М. апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан Гереева К.Н. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 января 2014 года по делу по заявлению представителя Алиева Ш. М. в интересах Алиевой П. М. об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

Представитель по доверенности Алиев Ш.М. в интересах Алиевой П. М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД (далее ФГБУ "ФКП Росреестр" по РД) и просил признать решение от 05.12.2013г. N 005-301/13-72442 незаконным и обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД предоставить кадастровый паспорт Алиевой П. М ... В подтверждении своих доводов представитель заявителя указал, что 24 октября 2013 года он обратился с Заявлением (регистрационный N 05-0-1-23/3001/2013-9432) в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, чтобы поставили земельный участок на кадастровый учет и выдали кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала садоводческое товарищество "Пальмира" участок N. Решением N 005-301/13-72442 от 05 декабря 2013 года, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, приостановила государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании ч. 2 п. 5 статьи 26 Федерального закона от 27.07.2007 года N 221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости".

В решении ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД указал, что необходимо предоставить документ, подтверждающий принадлежность данного ЗУ к определенной категории земель от администрации МО г. Махачкалы, а также указал, что предоставленная копия правоустанавливающего документа не заверена.

Никаким федеральным законом не предусмотрено требование к заявителю о предоставлении справки о категории земли при получении государственных услуг. Требование ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о предоставлении справки, подтверждающей принадлежность ЗУ к определенной категории земель от администрации МО, является не законным и не обоснованным, а довод ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД не соответствует действительности, так как им лично были предъявлены подлинники документов, после чего сняли копии и вернули ему вместе с распиской, иначе у него заявление не приняли бы вообще. Сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений направляется (предоставляется) заявителю в сроки, установленные для предоставления сведений. На сегодняшний день ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД нарушил все сроки предусмотренные, нормами Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.05.20102 года N 212 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных государственный кадастр недвижимости" так как не предоставил кадастровый паспорт.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 января 2014 года постановлено:

"Удовлетворить заявление представителя по доверенности Алиева Ш.М. в интересах Алиевой П. М..

Признать решение ФГБУ "ФКП Росреестр" по РД от 05.12.2013г. N 005-301/13-72442 о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным.

Обязать директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД устранить в полном объеме допущенное нарушение закона, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости за Алиевой П. М. земельный участок расположенный в поселке с/т "Пальмира" г.Махачкала уч. N и выдать кадастровый паспорт Алиевой П. М. на земельный участок расположенный в с/т "Пальмира" г.Махачкала уч. N203".

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан Гереев К.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно ч.8 ст.22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221, в состав необходимых для кадастрового учета документов входит, копия документа, подтверждающего в соответствии с ФЗ принадлежность земельного участка к определенной категории земель - запрашивается органом кадастрового учета (филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД) в порядке ч.8 ст.15 закона, то есть в порядке информационного воздействия.

При осуществлении кадастровых процедур в отношении земельного участка Алиевой П.М. соответствующий запрос в порядке информационного воздействия был направлен в Администрацию г.Махачкалы для получения сведений относительно принадлежности категории данного земельного участка. Однако в предусмотренный законом срок ответ из администрации г.Махачкалы получен не был, в связи с чем филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД вынужден был приостановить кадастровый учет земельного участка заявительницы.

Из указанного следует, что граждане страдают не по вине органа кадастрового учета, а по вине администрации г.Махачкалы, которая не дает ответов на посланные запросы в порядке информационного воздействия. Суд в данном случае необоснованно применил меры обязывающего характера в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД.

В суде апелляционной инстанции представитель Алиевой П.М. - Алиев Ш.М. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на рассмотрение дела не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Алиева Ш.М. - представителя Алиевой П.М., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Как следует из представленных в суд документов заявитель Алиева П.М. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестр" по РД с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Махачкала с/т "Пальмира" уч. N203.

К вышеуказанному заявлению приложено свидетельство пожизненного наследуемого владения на землю от 11.08.1997г. N 13669. Указанное заявление и приложенные документы приняты 24.10.2013г. специалистом органа кадастрового учета Алиевой Ф.Д.

Из решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости N 005-301/13-72442 от 05.12.2013 года следует, что осуществление кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено на основании ч.2 п.5 ст.26 ФЗ от 27.07.2007г. N221-ФЗ " о Государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что отсутствуют в представленных документах сведения о принадлежности образуемого ЗУ к определенной категории земель, в связи с чем был направлен запрос, на который не получен ответ. Кроме того, копия правоустанавливающего документа не заверена. Заявителю предложено обратиться в администрацию МО г.Махачкала для получения сведений о принадлежности данного земельного участка к определенной категории ЗУ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учёте и необходимые для кадастрового учёта документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 22 необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, к которым относится в том числе копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), который запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном ч.8 ст.15 Закона N 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ).

Таким образом, копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, должен запрашивать кадастровый орган при осуществлении кадастрового учета.

Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с не предоставлением Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы по их запросу документов о принадлежности земельного участка к определенной категории земель являются незаконными, ущемляющими права и законные интересы истицы Гаджиевой А.Х. на получение государственной услуги.

Представленные заявителем в орган кадастрового учета документы, как установлено Судебной коллегией, соответствовали по форме и содержанию требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В заявлении Алиевой П.М. в орган кадастрового учёта указано, что к заявлению приложено свидетельство пожизненного наследуемого владения на землю от 11.09.1997 года N 13669, а не его копия.

На копии свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю от 11.09.1997 года N 13669, находящейся в материалах дела на л.д. 10, имеется печать "подлинник предъявлен".

В силу изложенного, достаточных правовых оснований для приостановления в осуществлении кадастрового учета земельного участка Алиевой П.М. у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости N 005-301/13-72442 от 05.12.2013 года.

Таким образом, состоявшее по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи