Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-73/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Коченковой Л.Д.,

судей

Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре

Мукаеве Э.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Уласиновой Н.С. к Администрации г. Элисты о признании права собственности на самовольную постройку по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Элисты Корнусовой Д.С. на решение Элистинского городского суда от 11 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя Администрации г. Элисты Корнусовой Д.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения истца Уласиновой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уласинова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры в доме, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ***, дом ***, кв. ***. Без согласования и разрешения соответствующих учреждений ею были возведены самовольные строения: отапливаемая пристройка (литер а) и отапливаемая пристройка (литер Б) к жилому дому (литер 1). Вследствие чего, общая площадь квартиры увеличилась и составляет *** кв.м., жилая - *** кв.м. В установленном законом порядке указанные строения не были узаконены ввиду юридической неграмотности. Строения, права и интересы других лиц не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: отапливаемую пристройку (литер а), отапливаемую пристройку (литер Б) к жилому дому (литер 1), расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, дом ***, кв. ***.

В судебном заседании Уласинова Н.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Элисты Корнусова Д.С., просила в иске отказать, пояснив, что истец не предпринимала каких-либо мер к получению разрешения на строительство пристроек к принадлежащей ей квартире. Отсутствие юридической грамотности не освобождает истца от ответственности за нарушение законодательства и не порождает признания права собственности на самовольные постройки.

Представитель филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда от 11 декабря 2013 г. исковые требования Уласиновой Н.С. удовлетворены. За Уласиновой Н.С., *** года рождения, ур. с. *** *** *** края, признано право собственности на самовольно возведённые строения в виде отапливаемой пристройки (литер а) и отапливаемой пристройки (литер Б) к жилому дому (литер 1), с учетом которых общая площадь квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста ул. ***, дом ***, кв. ***, составляет *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Элисты Корнусова Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Уласиновой Н.С., предусмотренные законом меры к легализации самовольных построек, не предпринимались. Разрешение на строительство или акт ввода объекта в эксплуатацию у ответчика отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя иск Уласиновой Н.С., суд правильно руководствовался ст.ст. 209, 218, 219, 222 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что самовольно возведенные строения в виде отапливаемой пристройки (литер а) и отапливаемой пристройки (литер Б) к жилому дому (литер 1), расположенные по адресу: г. Элиста ул. ***, дом ***, кв. ***, возведены истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, без нарушений строительных норм и правил.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Уласинова Н.С. является собственником квартиры (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1/4), расположенной по адресу: г. Элиста, ул. ***, дом ***, кв. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 08 РК ***от 1 марта 2013 г.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: г. Элиста, ул. ***, дом ***, кв. ***, составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РК, площадь самовольно возведенных строений: отапливаемой пристройки (литер а), отапливаемой пристройки (литер Б) с помещениями 3 - кухня, 4 - прихожая, топочная, 5 - санузел, составляет - *** кв.м. Общая площадь квартиры с учетом самовольно возведенных строений составляет *** кв. метров, жилая площадь жилого дома - *** кв.м.

Из справки ОАО "Газпром" газораспределение г. Элиста от 14 ноября 2013 г. следует, что газовое оборудование, установленное в квартире, расположенной по адресу: г. Элиста ул. ***, дом ***, кв. ***, соответствует требованиям безопасности в газовом хозяйстве.

Согласно заключению по строительству пристройки к жилому дому расположенному по адресу: Элиста, ул. ***, дом ***, кв. ***, составленному ООО "Технопроект", возведенная пристройка (литеры а и Б) с помещениями N 3, 4 и 5 к жилому дому (литер 1) находится в пределах отведенной территории на жилой дом. Объемно-планировочные и конструктивные элементы соответствуют строительным и санитарным нормам проектирования. Исследуемые строительные конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии и угроз для жизни людей не представляют. Самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что возведенные истцом объекты в виде отапливаемой пристройки (литер а) и отапливаемой пристройки (литер Б) к жилому дому (литер 1), расположенному по адресу: г. Элиста ул. ***, дом ***, кв. ***, соответствуют противопожарным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и интересов третьих лиц, что соответствует требованиям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, на спорные объекты может быть признано право собственности.

Довод жалобы о том, что Уласиновой Н.С., предусмотренные законом меры к легализации самовольных построек, не предпринимались, является несостоятельным и правового значения для дела не имеет, поскольку судом установлен факт несения истцом бремени содержания объектов. Кроме того, истец Уласинова Н.С. владеет имуществом открыто, в отсутствие каких-либо претензий со стороны соответствующих органов и третьих лиц. При возведении построек, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, постройки угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Элисты Корнусовой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.К. Джульчигинова

Б.Д. Дорджиев