Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-102/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего:

Шовгуровой Т.А.,

судей:

Басангова Н.А. и Цакировой О.В.,

при секретаре

Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лиджиева П.А., Мучкаева Н.С., Мучкаева И.Н., Мучкаевой А.Ц., Мучкаева М.Н., Шальдирова Б.Н., Шальдировой Р.Н. к Хахулину П.П., Лобинцеву А.В., Новикову А.П., Воробьеву В.Н., Ивахно Н.В., Лобинцеву В.В., Куникину А.В., Казьминой Т.И., Ленковой В.Н., Павленко А.М., Киричок В.И., Сулейманову М.А., Сокольцову Н.И., Цаганову С.Э., Немееву М.Б., Годину А.В., Светлицкому И.И., Боброву Н.И., Шапошниковой Т.И., Шапошникову В.И., Сукову С.И., Шапошникову И.В., Санжиевой М.А., Зикееву Н.Д., Синявскому В.И., Терновскому В.А., Довгалеву Н.Г., Соляному В.А., Соляному Н.А., Савченко Н.С., Жолобову П.П., Жолобовой А.И., Дородных А.Т., Жуковской Н.Н., Якимовой А.Н., Лахнову И.В., Лапиной И.И., Гусареву В.А., Гордееву С.М., Муштатенко И.Т., Косенко Н.М., Кулаковой О.И., Гусаревой И.С., Репяховой Г.А., Бамбаеву А.А., Шапошниковой И.И., Рыбасовой С.А., Погорелову И.Н., Репьяховой Р.В., Будилиной Е.В., Воробьеву П.А., Петренко Е.В., Петренко Ю.В., Реброву А.П., Погорелову Н.Н., Погореловой М.М., Будилину Д.В., Воробьевой Н.Г., Смирновой М.П., Волохову А.А., Медведеву В.И., Медведевой Т.В., Ковтунову И.П., Павленко А.П., Чумудовой Н.О., Бедину И.Д., Реброву М.М., Мордасовой Е.И., Бабичеву Ю.В., Коваленко С.Д., Шапошниковой М.Т., Куриловой Е.В., Анацкому Н.Г., Зикеевой В.Г., Суковой Н.Г., Кобзевой М.М., Медведевой Т.В., Соловьеву В.И., Будилиной Л.В., Медведевой М.К., Чумудову В.Б., Эрднееву С.А., Чумудову В.Д., Михайленко В.Г., Ковтуновой Н.Я., Колесниковой В.Я., Немееву В.Б., Игнатенко О.В., Винникову Ф.Л., Кузьменко А.С., Хахулину В.П., Годиной Л.Д., Неведомому Е.С. и Зикеевой А.Г. об определении местоположения земельных участков по апелляционной жалобе истцов на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., возражения ответчиков Бедина И.Д., Павленко А.М., Хахулина П.П., Кулаковой О.И., Ленковой В.Н., Цаганова С.Э., Казьминой Т.И., Новикова А.П., Лобинцева А.В., Гордеева С.М., представителя ответчика Новикова А.П. - Абакиновой О.Н., представителя ответчиков Рыбасовой С.А., Будилиной Е.В. - Рыбасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лиджиев П.А., Мучкаев И.Н., Мучкаев М.Н., Мучкаев Н.С., Мучкаева А.Ц., Шальдиров Б.Н., Шальдирова Р.Н. обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в ".." км на юго-запад, в ".." км на северо-запад, в ".." км на запад, в ".." км на северо-восток, в ".." км на юго-восток, в ".." км на юго-запад, в ".." км на юго-запад от с. " ... " " ... " района Республики Калмыкия, общей площадью " ... " га, с кадастровым номером " ... ". Решив произвести выдел принадлежащих им земельных долей из общей собственности на земельный участок, они заключили договор с кадастровым инженером Беляевым С.А. на изготовление проектов межевания земельных участков. В соответствии с изготовленными проектами межевания определены местоположение границ и размеры 15 выделяемых земельных участков общей площадью " ... " га. В газете "Хальмг Yнн" N ".." от ".." февраля 2013 года опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В 30-дневный срок кадастровому инженеру поступили возражения от 94 собственников земельных долей. Ответчики свои возражения мотивировали тем, что 19 февраля 2009 года решением общего собрания собственников земельных долей утверждено местоположение частей земельных участков под первоочередное выделение собственникам земельных долей в праве общей собственности. Кроме того, на указанных в проекте межевания земельных участках располагается животноводческая стоянка, принадлежащая сельскохозяйственному производственному кооперативу " ... " " ... " района Республики Калмыкия (далее по тексту - СПК " ... "), который является арендатором земельных долей ответчиков. Отсутствие прилегающей к животноводческой стоянке территории нарушит нормальное ведение сельскохозяйственной деятельности. Между тем, указанные возражения не отвечают требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ. Согласно п. 13 ст. 13.1 указанного закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. В нарушение данных требований в возражениях отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность ответчиков, и реквизиты этих документов. Отсутствие в документе (возражении) части сведений, на наличие которых указывает закон, говорит о недействительности данного документа как не соответствующего требованиям закона. Ответчики Ковтунова Н.Я., Колесникова В.Д., Немеев В.Б., Игнатенко О.В., Винников Ф.Л., Кузьменко А.С, Година Л.Д., Неведомый Е.С., Зикеева А.Г. не являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", соответственно, не вправе приносить возражения. С учетом положений ст. 9 Федерального закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Таким образом, заключение договоров аренды земельных долей без выделения этих долей в счет земельного участка не допускается, в связи с этим все заключенные договоры аренды СПК " ... " с ответчиками являются ничтожными в соответствии со ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. На момент принятия истцами решения о выделе земельных долей, общим собранием участников долевой собственности решение об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки не принято. Таким образом, обоснование возражений выпиской из решения общего собрания от 19 февраля 2009 года также является несостоятельным, поскольку данным решением не утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. В связи с изменениями в законодательстве, вступившими в силу с 1 июля 2011 года, участник долевой собственности не обязан руководствоваться решениями общих собраний, определивших места для проведения первоочередного выдела, так как законом предусмотрен иной порядок выдела земельной доли, который предусматривает выдел земельного участка в счет земельной доли или земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного общим собранием, или через кадастрового инженера. Если проект межевания земельных участков, утвержденный общим собранием, отсутствует, лицо, желающее выделить свою земельную долю, может осуществить выдел через проект, подготовленный кадастровым инженером. По указанным основаниям просили суд

определить местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых ими в счет земельной доли "./ ... " в праве общей собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью " ... " га, с кадастровым номером " ... ", в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Беляевым С.А.

В судебном заседании истцы Лиджиев П.А. и Мучкаев М.Н., Шальдирова Р.Н., представитель Лиджиева П.А. - Яшенков Е.А., иск поддержали.

Истцы Мучкаев И.Н., Мучкаева А.Ц., Мучкаев Н.С., Шальдиров Б.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Новиков А.П., Воробьев В.Н., Ивахно Н.В., Лобинцев В.В., Хахулин П.П., Лобинцев А.В., Казьмина Т.И., Ленкова В.Н., Павленко A.M., Савченко Н.С., Сулейманов М.А., Цаганов С.Э., Немеев М.Б., Годин А.В., Косенко Н.М., Бобров Н.И., Шапошникова Т.И., Суков С.И., Терновский В.А., Довгалев Н.Г., Соловьев В.И., Жолобов П.П., Жолобова А.И., Кулакова О.И., Муштатенко И.Т., Воробьев П.А., Чумудова Н.О., Будилина Л.В., Волохов А.А., Бедин И.Д., Медведева Т.В., Неведомый Е.С., Сукова Н.Г., Гордеев С.М., Анацкий Н.Г., Медведева В.И., Куникин А.В., Смирнова М.П., Коваленко С.Д., Колесникова В.Я., Ковтунова Н.Я., представитель ответчика Новикова А.Л. - Абакинова О.Н., представитель ответчиков Рыбасовой С.А. и Булилиной Е.В. - Рыбасов С.В. иск не признали.

Ответчики Киричок В.И., Хахулин В.П., Светлицкий И.И., Шапошников В.И., Шапошников И.В., Санжиева М.А., Зикеев Н.Д., Синявский В.И., Соляной В.А., Соляной Н.А., Дородных А.Т., Жуковская Н.Н., Якимова А.Н., Лахнов И.В., Лапина И.И., Гусарева И.С, Репяхова Г.А., Бамбаев А.А., Шапошникова И.И., Погорелов И.Н., Репьяхова Р.В., Петренко Е.В., Петренко Ю.В., Ребров А.П., Погорелов Н.Н., Погорелова М.М., Будилин Д.В., Ковтунов И.П., Павленко А.П., Ребров М.М., Мордасова Е.И., Бабичев Ю.В., Шапошникова М.Т., Курилова Е.В., Зикеева В.Г., Кобзева М.М., Медведева М.К., Чумудов В.Б., Эрднеев С.А., Чумудов В.Д., Михайленко ВТ., Немеев В.Б., Игнатенко О.В., Винников Ф.Л., Кузьменко А.С., Зикеева A.Г., Година Л.Д., Сокольцов Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Приютненского СМО Лютов А.И. исковые требования не признал.

Третье лицо - кадастровый инженер Беляев С.А. пояснил, что произвел проект межевания по заказу Лиджиевой З.Н. на 10 земельных долей истцов. На момент подачи объявления в газету проект межевания был готов. По закону собственники земельных долей вправе сами выбирать, где и в каком месте им выделиться.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01 июля 2013 года в удовлетворении требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что 19 февраля 2009 года общим собранием сособственников земельных долей, расположенных в границах СПК " ... " " ... " района принято решение об определении местоположения земельных участков предназначенных для выделения в первоочередном порядке, между тем истцами, в нарушение закона не соблюден порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, истцы и ответчики являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в ".." км на юго-запад, в ".." км на северо-запад, в ".." км на запад, в ".." км на северо-восток, в ".." км на юго-восток, в ".." км на юго-запад, в ".." км на юго-запад от с. " ... " " ... " района Республики Калмыкия, общей площадью " ... " га, с кадастровым номером " ... " (по "./ ... " доли каждому).

19 февраля 2009 года проведено общее собрание собственников земельных долей, расположенных в границах СПК " ... ", на котором определены участки, предназначенные для первоочередного выдела, с указанием площади и координат земель сельскохозяйственного назначения.

Истцы, полагая, что решением общего собрания не производилось определение местоположения земельных участков каждому собственнику, решили самостоятельно произвести выдел принадлежащих им на праве собственности 10 земельных долей из общей собственности на земельный участок и 11 февраля 2013 года заключили договор с кадастровым инженером на изготовление проектов межевания соответствующих земельных участков. ".." февраля 2013 года опубликовали в газете "Хальмг Yнн" извещение о своем намерении выделить в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок. В 30-дневный срок кадастровому инженеру поступили возражения от 94 собственников земельных долей.

Обратившись в суд с иском об определении местоположения границ и размеров земельных участков, выделяемых в счет 10 земельных долей в праве общей долевой собственности, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером, истцы мотивировали тем, что заявленные ими требования соответствуют ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ.

В соответствии со статьями 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно Земельному кодексу РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п. 1 ст. 1 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 - 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ в редакции, действовавшей после 01 июля 2011 года, в период принятия решения истцами произвести выдел своих земельных долей участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.1 ст. 14 указанного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Следовательно, если количество выделяющихся участников долевой собственности превышает пять лиц, то ими должен быть составлен проект межевания земельного участка, который должен быть утвержден общим собранием долевых собственников.

В силу п. 3 ст. 19-1 этого закона если до 1 июля 2012 года участники долевой собственности не приняли решение об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка до 1 июля 2013 года обязан:

1) провести общие собрания с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона;

2) обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков;

3) обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.

С учетом изложенного, исходя из смысла закона, в частности п. 3 ст. 19.1 и ст. 13 указанного закона в редакции, вступившей в силу с 01 июля 2011 года, если решением общего собрания участников долевой собственности проект межевания не утвержден, у участника долевой собственности и после 2012 года сохраняется право выделения в индивидуальном порядке земельного участка в счет земельной доли или земельных долей согласно пп. 4 - 6 ст. 13 закона.

Таким образом, судебная коллегия считает, истцами - выделяющимися собственниками земельных долей более пяти лиц, не был соблюден порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку проекты межевания земельных участков и перечень собственников земельных участков по настоящему делу подлежали утверждению не собственниками земельных долей, а общим собранием участников долевой собственности, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований у суда первой инстанции не имелось.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о необходимости отклонения возражений ответчиков, поступивших на проекты межевания истцов.

Как следует из материалов дела, на проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером, 94 участниками долевой собственности в установленный законом срок были поданы возражения относительно местоположения границ подлежащих выделу земельных участков.

Возражая против выдела земельных участков в определенных истцами ориентирах, ответчики указали на наличие у них экономически обоснованного интереса в использовании оспариваемых земельных участков, вблизи которых располагается животноводческая стоянка СПК " ... ", с которым у них сложились фактические арендные отношения, в подтверждение чего они сослались на заключенные ими в 2012 году с СПК " ... " договоры аренды земельных долей и ведомости по выдаче им сельскохозяйственным предприятием зерна в качестве арендной платы.

Указанное обстоятельство в суде не оспаривалось и истцами, договор аренды в установленном законом порядке не признан недействительным.

Следует согласиться с обоснованностью возражений ответчиков, указавших на несоответствие проектов межевания земельных участков и определенных ими границ решению общего собрания собственников земельных долей от 19 февраля 2009 г., утвердившему местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, с указанием ее площади и координат, поскольку доказательств невозможности выдела истцами земельных участков в пределах его границ ввиду передачи его в собственность других лиц в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Нашли подтверждение в судах первой и апелляционной инстанций и возражения ответчиков, касающиеся нарушения требований, предъявляемых законом к образованию земельных участков.

Как видно из материалов дела и изученных в суде апелляционной инстанции карты и схем местоположения земельных участков, в результате предполагаемого выдела истцами своих земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения данные участки представляют собой объекты, между которыми и за пределами одного из которых имеются земельные участки, остающиеся в общей собственности, что приводит к чересполосице, вклиниванию земельных участков.

Между тем, указанные недостатки могут повлечь неоправданное снижение стоимости земельного участка, остающегося в общей долевой собственности, а также может быть затруднено его использование по целевому назначению другими участниками общей долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о недопустимости нарушения требований, предъявляемых к образованию земельных участков, следует признать, что выявленные нарушения препятствуют рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и, в конечном итоге, приводят к ущемлению прав и законных интересов других участников долевой собственности, сохраняющих право на исходный земельный участок в измененных границах.

Как видно из материалов дела в нарушение приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" в проектах межевания земельных участков, представленных истцами не приводятся данные об ответчиках как собственниках земельного участка, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, с указанием реквизитов и правоустанавливающих документов и размеров их долей в праве в соответствии с такими документами. В нарушение требований п. 13 ст. 13-1 Федерального закона от 24 июля 2002 года в возражениях ответчиков, направленных кадастровому инженеру, также отсутствуют сведения, на наличие которых указывает закон.

Действительно, закон предусматривает предоставление таких данных, однако не признает их отсутствие основаниями для признания проектов межевания и возражений на эти проекты недействительными.

Следовательно, несостоятельным следует признать апелляционный довод о необоснованности выводов суда о соответствии закону возражений ответчиков относительно местонахождения спорных земельных участков, поскольку ответчиками были нарушены требования п. 13 ст. 13-1 ФЗ от 24 июля 2002 года.

Правомерен вывод суда о том, что поскольку, как видно из свидетельств о государственной регистрации прав 9 ответчиков (Ковтунова Н.Я., Колесникова В.Д., Немеев В.Б., Игнатенко О.В., Винников Ф.Л., Кузьменко А.С., Година Л.Д., Неведомый Е.С., Зикеева А.Г.) являются собственниками другого земельного участка, то они не вправе были приносить возражения на проект межевания истцов.

На основании изложенного, правомерным следует признать вывод суда первой инстанции о том, что возражения ответчиков на извещения истцов о своем решении выделить принадлежащие им на праве собственности 10 земельных долей из общей собственности на земельный участок являются обоснованными и мотивированными по поводу размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а потому решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи О.В. Цакирова

Н.А. Басангов