Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-579/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Ронгонен М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2013 г. по исковому заявлению Невожай А.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невожай А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) истец обращался с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края, однако решением от ( ... ) ему было отказано в связи с недостаточностью специального стажа работы в плавсоставе, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В ( ... ) Невожай А.В. повторно обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК, однако решением от ( ... ) ему повторно было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец просил обязать ответчика включить в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в плавсоставе периоды ( ... ), в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ( ... ), с учетом указанных периодов обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК возложена обязаность включить Невожай А.В.: в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в плавсоставе периоды ( ... ); в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в плавсоставе периоды ( ... ). На ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК возложена обязанность назначить Невожай А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ). В остальной части иска отказано. С ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК в пользу Невожай А.В. взысканы судебные расходы по делу в размере ( ... ).

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводск РК Поташев А.Н. просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывает, что оснований для включения спорных периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имелось, поскольку Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029, не предусмотрены моря и океаны, и, соответственно, в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему местность). Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в соответствии со ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом или рыбном порту РФ. Порты приписки судов, на которых работал истец в оспариваемые периоды, в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях не располагались. Отмечает, что указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Стежко А.В. просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец, представители ответчиков не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Стежко А.В. с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Исходя из ст. 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Статьей 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 -10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из материалов дела, Невожай А.В., ( ... ) года рождения, ( ... ) обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края за назначением досрочной пенсии. Решением указанного пенсионного органа истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N ( ... ) от ( ... ) установлено, что стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ( ... ), стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности ( ... ).

( ... ) Невожай А.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пении по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N ( ... ) от ( ... ) установлено, что на момент обращения страховой стаж истца составляет ( ... ), при требуемом - 25 лет; стаж работы в плавсоставе составляет ( ... ) при требуемом - 12 лет 06 месяцев; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ( ... ), что меньше требуемого - 20 лет.

В стаж работы истца в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы истца в должности ( ... ) А именно, с ( ... )", по тем основаниям, что документы, подтверждающие приписку данных судов к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, не представлены.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР N 61 от 08.04.1974 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.12.1993 N 2226 г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, согласно записям в трудовой книжке истца, сведениям архивных справок NN ( ... ), судом первой инстанции установлено, что в заявленные спорные периоды истец работал в ( ... ), расположенными в г.Петрозаводске, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, получал заработную плату с учетом районного и северного коэффициентов. Работодатели истца находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Кроме того, указанные работодатели в органы пенсионного фонда в спорный период предоставляли сведения о работе истца, включая особые условия труда и указание на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в обозначенные истцом периоды он работал в качестве члена экипажей судов в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и включил спорные периоды работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в плавсоставе.

Также суд первой инстанции включил в страховой стаж истца, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в плавсоставе периоды работы истца в ( ... ). В нарушение ст. 15 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" работодатели истца не за весь период его работы предоставили в органы Пенсионного фонда РФ сведения о нем, как о застрахованном лице. При этом работа истца у данных работодателей в спорный период подтверждается сведениями трудовой книжки, справками ( ... ) Неисполнение работодателем своих обязанностей не должно лишать истца права на социальное обеспечение по возрасту.

Учитывая возраст истца и стаж работы (включая спорные периоды), суд пришел к правильному выводу о назначении досрочной трудовой пенсии истцу с ( ... ), то есть с даты первого обращения к ответчику, что соответствует требованиям ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебные расходы распределены судом с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что территориальная принадлежность судна определяется по порту его приписки, а перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не предусматривает моря и океаны, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. Решение суда согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основано на исследованных в судебном заседании доказательствах. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи