Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2014 г. по делу N 12-28/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Макарова О.С. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова О.С.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления судьи Сегежского городского суда РК от 21 января

2014 г. Макаров О.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

С таким постановлением не согласен Макаров О.С., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по настоящему делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что наркотические средства он не употребляет и на учете у нарколога не состоит. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вызван тем, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий податель жалобы был остановлен в качестве пешехода, и предложение сотрудников о прохождении такого освидетельствования нанесло ему оскорбление. Направление на освидетельствование было осуществлено без достаточных оснований об употреблении им наркотических средств, и показания сотрудника Сегежского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Республике Карелия, являющегося заинтересованным лицом, должны были быть оценены в совокупности с другими доказательствами, которых не представлено. Поскольку требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным ввиду отсутствия постановления о направлении на медицинское освидетельствование и полномочий на совершение указанных действий, отказ от прохождения медицинского освидетельствования не может быть истолкован как неповиновение законному требованию.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В силу пп.1-3 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Для направления на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Согласно подп.2 п.3 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента РФ от 28.07.2004 N976, основными задачами службы являются выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Из материалов настоящего дела следует, что ( ... ) сотрудником Сегежского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Республике Карелия в отношении Макарова О.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ.

Исходя из содержащихся в протоколе сведений, в связи с наличием полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации относительно употребления Макаровым О.С. наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача в соответствии со ст.44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, и вынесено постановление о проведении медицинского освидетельствования, от прохождения которого Макаров О.С. отказался. Данные события произошли ( ... ) в помещении Сегежского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Республике Карелия по адресу: ( ... ).

В постановлении о проведении медицинского освидетельствования Макаровым О.С. собственноручно указано об отказе от его прохождения.

В рапортах сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ отражено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены сведения, дающие достаточные основания полагать, что Макаров О.С. употребляет наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.

Таким образом, в рассматриваемом случае было оказано неповиновение законному требованию сотрудника Сегежского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Республике Карелия о прохождении Макаровым О.С. медицинского освидетельствования для установления факта наркотического опьянения.

Обстоятельства законности требований сотрудника Сегежского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Республике Карелия и вина Макарова О.С. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями допрошенного в судебном процессе сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, его небеспристрастности к Макарову О.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах и сообщенных в суде, не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Макарова О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование несостоятельные по изложенным выше мотивам, доводы об отсутствии постановления должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица полномочий по направлению на медицинское освидетельствование не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законные требования сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предусмотрены приведенными нормами Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Иные доводы жалобы выводов судьи не опровергают и о незаконности вынесенного по делу постановления не свидетельствуют.

Таким образом, постановление судьи Сегежского городского суда РК, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова О.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова