Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-851/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Душнюк Н.В., Черонко Е.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе МВД по Республике Карелия на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Карелия о повороте исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВД по РК обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по тем основаниям, что определением Верховного Суда РФ от 18.10.2013 отменены решение Петрозаводского городского суда РК от 19.10.2012 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 22.01.2013, которыми частично удовлетворены исковые требования Г. о взыскании с МВД по РК задолженности по денежному довольствию в сумме ( ... ) руб., материальной помощи к отпуску - ( ... ) руб., единовременного денежного пособия при увольнении - ( ... ) руб., компенсации за неиспользованный отпуск - ( ... ) руб., всего в размере ( ... ) руб. На основании поступившего в МВД по РК исполнительного листа денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет взыскателя в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 443 ГПК РФ, МВД РК просило произвести поворот исполнения указанного решения суда и возвратить МВД по РК взысканные в пользу Г. денежные средства.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 21.01.2014 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказано.

С таким определением суда не согласно МВД по Республике Карелия, в частной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить. В жалобе указывает, что служба в органах внутренних дел Российской Федерации, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования специальных норм права. Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" разграничен порядок регулирования правоотношений, связанных с прохождением службы в ОВД, и трудовые отношения. Полагает, что отношения, возникшие между МВД по РК и Г., не являются трудовыми.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о повороте исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что определением Верховного Суда РФ от 18.10.2013 отменены решение Петрозаводского городского суда РК от 19.10.2012 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 22.01.2013, которыми частично удовлетворены исковые требования Г. о взыскании с МВД по РК задолженности по денежному довольствию, материальной помощи, единовременному денежному пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ( ... ) руб. На основании исполнительного листа денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет взыскателя в полном объеме.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Частью 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и названным Федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 397 Трудового кодекса РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Данные нормы должны применяться в совокупности с положениями п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания выплаченных Г. сумм не имеется, спорные суммы являлись денежными выплатами, связанными с прохождением Г. службы в органах внутренних дел.

Поскольку недобросовестности истца, счетной ошибки при разрешении заявленных им требований не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался, то обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Карелия о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи