Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-241

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шелканова А.Н. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2013 года, по которому постановлено иск Шелканова А.Н. удовлетворить частично, взыскать с открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов" ( ... ) в пользу Шелканова А. Н., 00.00.00 года рождения, компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере ... , в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов" ( ... ), государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелканов А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов" (далее - ОАО "КНМ") компенсации морального вреда в размере ... в связи с причинением вреда его здоровью. В обоснование иска указал, что в период с 00.00.00 по 00.00.00 он работал в ОАО "КНМ" в должности ... 20 октября 2007 года в 14 часов 30 минут он находился на работе и занимался ремонтом грунтового насоса. Во время ремонта от удара кувалдой по выколотке в его правый глаз попал кусок металла, от чего он почувствовал сильную боль в глазу, глаз стал плохо видеть. Истец был доставлен в глазную клинику г. Казани, где ему сделана операция по удалению попавшего в глаз куска металла. В результате указанного несчастного случая на производстве истец получил проникающее ранение роговицы, радужной оболочки, инородное тело внутри глаза, частичный гемофтальм правого глаза. Согласно акту N ... о несчастном случае на производстве, утвержденному генеральным директором ОАО "КНМ" 13 декабря 2007 года, причинами произошедшего с истцом несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ в части допуска к ведению работ по ремонту грунтового насоса персоналом без целевого инструктажа, средств индивидуальной защиты (защитных очков), а также отсутствие должного контроля за безопасным ведением работ. В связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой истец длительное время находился на стационарном лечении, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %; согласно выписке из решения районной врачебной комиссии Звениговской ЦРБ N ... работать рулевым мотористом он не годен. В результате полученной травмы истцу причинен значительный моральный вред, который выражается в перенесенных нравственных и физических страданиях вследствие причинения физической боли, неудобств, связанных с последствиями травмы, невозможности вести полноценную жизнь и трудовую деятельность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шелканов А.Н. просит решение суда изменить в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда, считая ее заниженной.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "КНМ" приводит доводы в поддержку вынесенного решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Шелканова А.Н. Петровой Н.Г., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из дела видно, что с истцом Шелкановым А.Н., состоявшим в трудовых отношениях с ОАО "КНМ", 20 октября 2007 года в 14 часов 30 минут произошел несчастный случай - во время работы в структурном подразделении ОАО "КНМ" - "Земснаряд-24" истец, занимаясь ремонтом грунтового насоса, после удара кувалдой по выколотке получил травму глаза ввиду попадания инородного тела, в результате чего ему причинены проникающее ранение роговицы, радужной оболочки, частичный гемофтальм правого глаза. Согласно акту N ... о несчастном случае на производстве, утвержденному генеральным директором ОАО "КНМ" 13 декабря 2007 года, причинами произошедшего с истцом несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ в части допуска к ведению работ по ремонту грунтового насоса персоналом без целевого инструктажа, средств индивидуальной защиты (защитных очков), а также отсутствие должного контроля за безопасным ведением работ. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившиеся причинами несчастного случая, являются Красулин В.В. - ... , Федоров Е.М. - ...

При указанных обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленных фактах причинения истцу физических и нравственных страданий в результате полученной травмы, вины работодателя в произошедшем с Шелкановым А.Н. несчастном случае, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права обоснованно учел обстоятельства, при которых произошел несчастный случай и был причинен вред здоровью истца, отсутствие его вины в наступлении несчастного случая, степень физических и нравственных страданий, вызванных тяжестью травмы и ее последствиями, требования разумности и справедливости, в силу чего данный размер, вопреки доводам жалобы, заниженным не является и изменению в сторону увеличения не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали его выводы. Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелканова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Юрова

Н.Г.Лелеков

...