Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-319/2014

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ваниной И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Себристов Н.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, администрации Октябрьского района городского округа Саранск об установлении границ земельных участков, указав, что он является собственником двух земельных участков: площадью 500 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью 1000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", в районе участка "N". Данными земельными участками он пользуется с 1992 года. ООО "Аргус" изготовило межевые планы принадлежащих ему земельных участков, по результатам работ соответствующие межевые планы были направлены в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия.

Решениями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что при уточнении местоположения границ принадлежащих ему земельных участков было установлено, что данные границы пересекают границы ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, входящего в состав единого землепользования, находящегося в собственности Российской Федерации, представленные межевые планы не содержат сведений об урегулировании земельного спора о местоположении границ земельных участков.

Считал, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, допущенная ООО "Гипрозем" при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", при формировании и постановке данного земельного участка на кадастровый учет не были учтены его интересы как собственника вышеуказанных земельных участков.

Просил суд установить границы принадлежащих ему земельных участков в соответствии с межевыми планами, изготовленными ООО "Аргус".

Определением суда от 10 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Саранск, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Аргус", ООО "Гипрозем", филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и ФГУП "1 Мая" РАСХН.

Впоследствии представитель истца Гудовская М.И., действующая по доверенности, неоднократно уточняла и увеличила заявленные исковые требования, окончательно просила суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 56 917 738 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Также просила установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в районе участка "N", в соответствии с координатами из межевого плана от 5 октября 2012 года, составленного ООО "Аргус": "данные изъяты", установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в районе участка "N", в соответствии с координатами из межевого плана от "дата", составленного ООО "Аргус": "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2013 года исковые требования Себристова Н.А. удовлетворены.

Признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 56 917 738 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и находящегося в собственности Российской Федерации.

Установлены границы принадлежащего Себристову Н.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе участка "N", в соответствии с координатами из межевого плана от 5 октября 2012 года, составленного ООО "Аргус", по указанным в нем характерным точкам: "данные изъяты".

Установлены границы принадлежащего Себристову Н.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе участка "N", в соответствии с координатами из межевого плана от 5 октября 2012 года, составленного ООО "Аргус", по указанным в нем характерным точкам: "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ванина И.А. считала решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просила решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что в материалах дела не представлены доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" выделялись на местности именно в том месте, в тех границах, которые указаны истцом. Обращает внимание на то, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" зарегистрировано ранее, чем право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты". Указывает, что принятым решением причинен ущерб имущественным интересам третьего лица ФГУП "1 Мая" Россельхозакадемия, которое пользовалось земельным участком на основании договора аренды с 12 марта 2009 года. Также отмечает, что принятая судом во внимание экспертиза является не достоверным доказательством по делу.

В судебное заседание истец Себристов Н.А., представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, представители третьего лица ООО "Аргус", ООО "Гипрозем", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и ФГУП "1 Мая" РАСХН, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 125-134), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы, отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Коцюбинский А.С., действующий на основании доверенности от 21 ноября 2013 г., апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, представитель истца Себристова Н.А. - адвокат Гудовская М.И., действующая на основании ордера N 1021 от 25 февраля 2014 года, представитель ответчика Администрации городского округа Саранск - Исайкин Д.М., действующий на основании доверенности от 5 декабря 2012 года, относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Себристов Н.А. является собственником двух земельных участков площадью 500 кв.м и 1000 кв.м с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно по адресу: "адрес", в районе участка "N", имеющих вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В кадастровых паспортах земельных участков указано, что их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно материалов кадастрового дела объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" входит в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 56 917 738 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" и имеющего вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Право собственности на указанное землепользование в установленном законом порядке зарегистрировано за Российской Федерацией.

Вышеназванный земельный участок в соответствии с договором аренды от 12 марта 2009 года находится в пользовании ФГУП "1 Мая".

5 октября 2012 года кадастровым инженером ООО "Аргус" были изготовлены межевые планы принадлежащих истцу земельных участков, при этом были уточнены местоположение границ земельных участков и их площадь, которая составила соответственно 500 и 1000 кв.м.

Подготовленные ООО "Аргус" межевые планы истцом были представлены в орган кадастрового учета, однако решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия от 31 октября 2013 года было отказано в государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости - принадлежащих истцу земельных участков в связи с тем, что местоположение их границ не согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, а также в связи с тем, что границы земельных участков пересекают границы ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты". В решениях указано, что возможными причинами пересечения границ является либо кадастровая ошибка, допущенная 5 июля 2007 года ООО "Гипрозем" при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", либо ошибка, допущенная кадастровым инженером ООО "Аргус" при проведении аналогичных работ в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактические площади вышеназванных земельных участков, принадлежащих Себристову Н.А., соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах, их фактические площади и границы также соответствуют сведениям (площадь и координаты), содержащихся в межевых планах, изготовленных ООО "Аргус" 5 октября 2012 года. При этом земельные участки, принадлежащие Себристову Н.А., полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Российской Федерации. Так, земельные участки, принадлежащие Себристову Н.А., расположены в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", при том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обозначенные на местности пашней со всходами сельскохозяйственных культур, расположены в 11,5 м к востоку от границ земельных участков, принадлежащих Себристову Н.А. Данное наложение является кадастровой ошибкой, допущенной при определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" при постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет. Указанная кадастровая ошибка заключается в том, что земельный участок единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" имеет вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, и должен быть расположен в категории земель сельскохозяйственного назначения. Тогда как фактически часть данного единого землепользования (земельный участок с кадастровым номером( "данные изъяты") в соответствии со Схемой правового зонирования территории д. Ивановка как части городского округа Саранск расположена в жилой зоне Ж4, предназначенной для индивидуальной 1-2 квартирной усадебной застройки городского типа, в том числе коттеджной, и в соответствии с Генеральным планом д. Ивановка как части городского округа Саранск пересекает границы населенного пункта д. Ивановка, что противоречит земельному и градостроительному законодательству. Указанная кадастровая ошибка была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения статей 77, 83, Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих понятие категории земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения их границ, порядок их установления, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" и имеющий вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, должен находится за границами населенного пункта (д. Ивановка г. Саранска), тогда как согласно сведений о границах данного земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, он пересекает границу указанного населенного пункта и находится в жилой зоне Ж4, предназначенной для индивидуальной застройки городского типа.

Анализируя указанное обстоятельство, судебная коллегия считает, что при постановке на государственный кадастровый учет единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в собственности Российской Федерации, была допущена кадастровая ошибка при определении границ и площади входящего в состав указанного землепользования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Указанная кадастровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", и в дальнейшем воспроизведена в государственном кадастре недвижимости.

Федеральным законодательством предусмотрен порядок исправления кадастровых ошибок в отношении земельных участков, а также определен орган, в компетенцию которого входит внесение соответствующих изменений.

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В связи с этим районный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, так как очевидно имеет место кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 56 917 738 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

При этом судебная коллегия полагает, что поскольку кадастровый учет носит информационный характер и правоустанавливающего значения в отношении прав на недвижимое имущество не имеет, следовательно, указанным решением суда права правообладателя спорного земельного участка не нарушены.

Оснований полагать, что исправление допущенной кадастровой ошибки, в данном случае, может причинить ущерб либо нарушить законные интересы третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ваниной И.А. об отсутствии доказательств, позволяющих с достоверностью определить положение земельных участков истца на местности, противоречат данным кадастрового учета земельного участка, который содержит сведения о координатах угловых и поворотных точек.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о том, что экспертное заключение является недостоверным доказательством по делу, поскольку направлены на переоценку указанного заключения, которому суд первой инстанции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством дал надлежащую оценку.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им разъяснены права эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

В данном случае не имеет правового значения и ссылка в жалобе на то, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" зарегистрировано ранее чем право собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ваниной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А.Елина

Е.Г. Козина