Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-359/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года в городе Саранске частную жалобу ответчика УФСИН России по Республике Мордовия на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, действующая в защиту своих прав и прав несовершеннолетней дочери ФИО4 и по доверенности в защиту прав ФИО5, обратилась в суд с иском к УФСИН России по Республике Мордовия о признании наступления смерти сотрудника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия начальника отдела специального учёта ФИО6 при исполнении служебных обязанностей, о перерасчёте начисленной пенсии и взыскании разницы недополученной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

22 ноября 2013 года представитель ответчика УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. подала в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 года в восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе представитель Абанина Н.Н. просит суд отменить определение суда от 11 декабря 2013 года, ссылаясь на доводы указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2013 года исковые требования ФИО3, действующей в защиту своих прав и прав несовершеннолетней дочери ФИО4 и по доверенности в защиту прав ФИО5, к УФСИН России по Республике Мордовия о признании наступления смерти сотрудника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия начальника отдела специального учета ФИО6 при исполнении служебных обязанностей, о перерасчете начисленной пенсии и взыскании разницы недополученной пенсии по случаю потери кормильца удовлетворены.

В судебном заседании 23 сентября 2013 года была оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда по делу было составлено 30 сентября 2013 года.

23 сентября 2013 года представитель УФСИН России по Республике Мордовия присутствовал в судебном заседании, ему был разъяснён порядок и срок обжалования решения суда, срок составления мотивированного решения суда.

При этом с заявлением о направлении копии решения суда представитель обратился 2 октября 2013 года (подтверждается штампом входящей корреспонденции), в связи, с чем судом данная копия была направлена 3 октября 2013 года и повторно была направлена 29 октября 2013 года.

Ответчиком копия решения суда была получена 8 ноября 2013 года.Согласно части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на суд обязанность направлять копию мотивированного решения стороне, которая участвовала при рассмотрении дела и вынесении решения. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получение копии решения суда является правом стороны.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы отклоняются, поскольку они исследовались судом первой инстанции и получили правильную оценку.

Таким образом, оснований, влекущих отмену постановленного судом определения, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика УФСИН России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров