Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2014 г. по делу N 33-383/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ерохина И.С. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светкина В.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия и Управлению Судебного Департамента Российской Федерации по Республике Мордовия о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований указала, что с 31.10.2003 года она, будучи судьей Кочкуровского районного суда Республики Мордовия, обратилась в Жилищную комиссию Управления Судебного департамента РФ в Республике Мордовия с заявлением о постановке на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Протоколом заседания жилищной комиссии N1 от 23.04.2004 года она поставлена на соответствующий учет. Протоколом N1 от 18.04.2008 года решено приобрести ее семье жилое помещение не менее 39,7 кв.м. По договору купли-продажи Управление судебного департамента по Республике Мордовия приобрело для ее семьи квартиру "адрес", которая находится в его оперативном управлении. 01 октября 2008 года Управление судебного департамента по Республике Мордовия заключило с ней договор социального найма указанной квартиры и передало ей указанный объект недвижимости в бессрочное владение и пользование. Совместно с ней в жилое помещение вселены супруг Светкин Ф.Г., дети Светкина О.Ф., Светкина Е.Ф. С сентября 2008 года по настоящее время она и члены ее семьи проживают в указанной квартире, владеют и пользуются жилым помещением, несут бремя расходов по оплате коммунальных платежей, за наем жилого помещения и другие расходы по содержанию квартиры. Она обращалась в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия с просьбой предоставить вышеназванное жилое помещение ей в собственность в соответствии с Законом РФ от 26.06.1992г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Однако сообщениями от 09.11.2012 года, 24.12.2012 года N 3670, 4415 в удовлетворении ее заявлений отказано со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями". Полагает, что поскольку она назначена на должность судьи и была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2003 году, к возникшим правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период назначения ее на должность судьи. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью - "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес" (л.д.1-4).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д.69-76).

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ерохин И.С. считает решение незаконным, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность жилых помещений специализированного жилищного фонда, к которому относится спорная квартира (л.д.80-82).

В возражениях на апелляционную жалобу Светкина В.Н. считает решение законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.84-88).

В судебное заседание представитель Управления Судебного департамента по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 98)

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Светкиной В.Н., представителя ответчика ТУ Росимущества в Республике Мордовия Кузнецовой С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Светкина В.Н. Указом Президента Российской Федерации N 1251 от 24 октября 2003 года назначена на должность судьи Кочкуровского районного суда Республики Мордовия сроком полномочий три года.

Указом Президента Российской Федерации N 1115 от 27 августа 2007 года она назначена на должность судьи Кочкуровского районного суда Республики Мордовия с неограниченным сроком полномочий. 10.08.2012 года Указом Президента Российской Федерации назначена на должность судьи Октябрьского районного суда города Саранска, где работает по настоящее время.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 23 апреля 2004 года Светкина В.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список очередности федеральных судей Республики Мордовия на улучшение жилищных условий (л.д.7-10).

Протоколом заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 18 апреля 2008 года постановлено приобрести семье судьи Светкиной В.Н. жилое помещение общей площадью не менее 39,7 кв.м. и Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия рекомендовано объявить конкурс на приобретение указанного жилья (л.д.11-16).

По государственному контракту N7/ж купли-продажи жилого помещения от 08.09.2008 года Управление Судебного департамента в Республике Мордовия приобрело квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес" (л.д.52-54).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 июля 2013 года за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской от 12.11.2013 года (л.д.8).

Вышеназванное жилое помещение находится в оперативном управлении Судебного департамента в Республике Мордовия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от 18.09.2008 года 13 ГА 252672 (л.д.17).

01 октября 2008 года Управление Судебного департамента в Республике Мордовия заключило со Светкиной В.Н. договор социального найма жилого помещения и передало ей в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес" (л.д.18-23).

Сообщениями Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 09.11.2012 года, 24.12.2012 года N 3670, 4415 отказано в удовлетворении заявления Светкиной В.Н. о предоставлении ей в собственность спорной квартиры по тем основаниям, что указанный объект недвижимости, приобретенный для государственных нужд на основании Государственного контракта является служебным жилым помещением и не подлежит отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Светкина В.Н. назначена на должность судьи и поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2003 году, к спорным правоотношениям должна применяться действовавшая в момент их возникновения редакция пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 21 июня 1995 года N91-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении принципа действия во времени норм материального права, регулирующих вопросы социального обеспечения судей.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции от 21 июня 1995 г.) жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета для предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, передаются в собственность судьи бесплатно.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N122-ФЗ в указанную правовую норму были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 005 года, которые установили, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочия возложенного на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", которым было установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года.

Между тем, Конституционным Судом Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П от 20 апреля 2010 года N 9-П).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, на федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления, возложена обязанность надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако в данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которого Правительство Российской Федерации могло бы реализовать соответствующее полномочие. При отсутствии такого законодательного регулирования неопределенное по своему содержанию положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса.

Статус судьи определяется Конституцией Российской Федерации (статьи 118, 119, 120, 121, 122 и 124), с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2008 г. N 2-П, суд первой инстанции обоснованно указал, что к правоотношению сторон не может быть применен порядок обеспечения судей жильем, установленный частью 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192, поскольку он противоречит конституционному принципу осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом.

Признавая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия также отмечает, что документов, подтверждающих отнесение спорной квартиры к специализированному жилому фонду в материалах дела не содержится, договор найма специализированного жилого помещения со Светкиной В.Н. не заключался. Следовательно, в порядке установленном статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" спорная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к возникшим правоотношениям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" и отсутствии в действующем законодательстве Российской Федерации норм, регламентирующих основания и порядок передачи жилых помещений, приобретаемых за счет средств федерального бюджета, в собственность судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, получили подробную оценку в обжалуемом решении как необоснованные, ограничивающие ранее возникшее право судьи на получение жилого помещения в собственность бесплатно. Оснований для иной оценки указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке. Указанные доводы по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ерохина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова