Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-519/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Румянцевой Т.Г., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием представителя истца Ершовой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года, по делу по иску Ершова Ю.И. к Открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании расходов, связанных с выездом, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать Открытое акционерное общество "Водоканал" оплатить расходы Ершову Ю.И. и члену его семьи М. по оплате проезда и провоза багажа по маршруту ... - ...

Взыскать с ОАО "Водоканал" в пользу Ершова Ю.И. оплату справки ГАВС ... руб., услуги представителя ... руб., моральный вред ... руб.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска Ершов Ю.И. указал, что работал ... Приказом N ... от 06.09.2013 трудовой договор с ним прекращен в связи с выходом на пенсию. Ершов Ю.И. обратился с заявлением к ответчику об оплате проезда его жене М., но ответчик отказался оплатить проезд на основании коллективного договора ОАО "Водоканала" от 04.06.2013, в связи с чем просил обязать ответчика оплатить проезд на члена его семьи к месту жительства - ... , компенсацию морального вреда в размере ... руб. и услуги представителя в размере ... руб.

Представитель истца М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Косторубов А.Ю. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Поскольку судом неправильно применена норма материального права, кроме того компенсация работнику стоимости проезда и провоза багажа закон связывает с фактическими расходами, истцом указанные расходы не представлены.

Сторона ответчика, извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Ершов Ю.И. был уволен с ОАО "Водоканал" приказом от 06.08.2013 в связи с выходом на пенсию и выездом на постоянное место жительства за пределы РС (Я). Работодателем отказано в оплате проезда члену его семьи М., на основании коллективного договора ОАО "Водоканал" от 04.06.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из ст. 326 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о том, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством не подлежат применению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

По смыслу положений статьей 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

В соответствии с приведенной нормой, работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

В силу части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм. Указанные выше положения получили свое закрепление в части 1 статьи 313 и части 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая возражения ответчика, суд правильно исходил из того, что согласно частям 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями. При этом, согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 09.02.2012 г. N 2-П, размер, условия и порядок компенсации определяются на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также реальных экономических возможностей работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Применяя положения вышеуказанных норм, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством не подлежат применению при рассмотрении данного спора, так как им ограничен круг лиц, имеющих право на получение компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

Как следует из материалов дела Ершов Ю.И. своевременно реализовал свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства. Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающие фактические понесенные Ершовым Ю.И. затраты при переезде к новому постоянному месту жительства по маршруту Якутск-Невинномысск, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в указанной части, обязав ответчика оплатить Ершову Ю.И. и члену его семьи М. расходы по оплате проезда и провоза багажа по маршруту ... - ... в размере фактически понесенных ими расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу норм, закрепленных в ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона, ходатайствующая о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства несения данных расходов

Из материалов дела усматривается, что интересы Ершова Ю.И в судебном заседании представляла по доверенности его супруга М., на основании заключенного между ними соглашения на оказание услуг от 21.10.2013г. В подтверждение оплаты услуг Ершова Ю.И. своей супруги М. в размере ... была представлена расписка (л.д. 23, 24).

С учетом требования закона, установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что Ершовым Ю.И не доказано несение фактических расходов по оплате услуг представителя, т.к. представительство истца осуществляла его супруга М. и в отношении всего их имущества в силу Семейного кодекса Российской Федерации действует режим совместного имущества. Поэтому требование Ершова Ю.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку стоимость проезда при переезде к новому месту жительства в другую местность оплачивается по фактическим расходам, исходя из удовлетворенных требований, не подлежит удовлетворению требование в части понесенных заявителем расходов в размере ... рублей за справку о стоимости проезда( л.д. 9-10).

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику(члену его семьи), суд руководствовался ст. 237 ТК РФ. Между тем, положения трудового законодательства распространяются на работника и работодателя, а возможность возмещения морального вреда членам семьи работника в случае нарушения его трудовых прав законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, требование Ершова Ю.И. не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части отменить и в удовлетворении требований Ершову Ю.И. отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года по данному делу в части взыскания с ОАО "Водоканал" в пользу Ершова Ю.И. оплату за услуги представителя ... , за справки ГАВС в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Абзац 1 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Обязать Открытое акционерное общество "Водоканал" оплатить Ершову Ю.И. и члену его семьи М. расходы по оплате проезда и провоза багажа по маршруту Якутск - ... при предоставлении фактически понесенных ими затрат.

Председательствующий Р. С. Александрова

Судьи Т. Г. Румянцева

С. Н. Сыренова