Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-517-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С, судей Топорковой СВ., Шадриной Л.Е., с участием прокурора Самойловой В.В., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лыткова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик", государственному бюджетному учреждению "Нерюнгринская центральная районная больница" о признании заключения внеочередного медицинского осмотра недействительным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, дополнительных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года, которым,

П О С Т А Н О В Л Е Н О :

Иск Лыткова А.И. удовлетворить частично.

Признать заключение врачебной комиссии ГБУ Нерюнгринская ЦПБ Поликлиника профосмотров внеочередного осмотра Лыткова А.И. от 10 сентября 2013 года недействительным.

Отменить приказ ООО "Нерюнгри-Металлик" N ... от 19.09.2013 года о прекращении трудового договора с Лытковым А.И. по п.8 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить Лыткова А.И. на работе в ООО "Нерюнгри-Металлик" в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания подразделения "Служба главного энергетика".

Взыскать с ООО "Нерюнгри-Металлик" в пользу Лыткова А.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., итого ... руб. ... коп ( ... ).

В части восстановления на работе Лыткова А.И. в ООО "Нерюнгри-Металлик" в должности ... решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Нерюнгри-Металлик" государственную пошлину в размере 2 276 руб. 93 коп. в доход МО "Нерюнгринский район".

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" Найманова А.А., заключение прокурора Самойловой В.В. полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без

удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лытков А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ООО "Нерюнгри-Металлик"), государственному бюджетному учреждению "Нерюнгринская центральная районная больница о признании заключения внеочередного медицинского осмотра недействительным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, дополнительных расходов.

В обоснование иска указано, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "Нерюнгри-Металлик" с 05 июня 2007 года, 01 августа 2011 года он переведен на должность ... Работа носила вахтовый характер, его рабочее место находилось на участке ... С декабря 2012 года у него начался конфликт с руководством его не допускали к работе. 18 июня 2012 года им был пройден периодический медицинский осмотр, по которому он признан годным к работе. 09 января 2013 года по направлению работодателя им был пройден медицинский осмотр. В апреле 2013 года он был вновь направлен для прохождения медицинского осмотра по месту жительства в ... , по результатам которого он признан годным к работе. Однако, при предъявлении заключения медицинского осмотра ... центральной районной больницы, он был вновь направлен работодателем для прохождения внеочередного медицинского осмотра, по результатам которого он признан негодным к работе. Приказом от 19 сентября 2013 года с ним были прекращены трудовые отношения по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ вследствие состояния здоровья. Истец считает, что работодателем были нарушены его права, он не страдает каким-либо заболеванием, имеющим препятствие к работе в ООО "Нерюнгри-Металлик" в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания. Истец просил признать заключение внеочередного медицинского осмотра Поликлиники профосмотров ГБУ "Нерюнгринская ЦРБ" от 10 сентября 2013 года недействительным, восстановить его на работе в ООО "Нерюнгри - Металлик" в должности ... взыскать с ООО "Нерюнгри Металлик" заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, иные расходы в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывает, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела и применил неверное толкование норм материального права. Считает, что работодатель не нарушал нормы ст. 213 ТК РФ и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 302н от 12.04.2013 года в связи с направлением истца на внеочередной медицинский осмотр. Пункт 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ не содержит требований либо рекомендаций о том, что работодатель обязан удостовериться в достоверности противопоказаний к работе, которую работник выполняет. В уточнении срока ограничения не было никакой необходимости, так как он там не был указан и определен. Из этого следует, что ограничение носит постоянный характер. Работодатель правомерно действовал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 ТК РФ.

Истец Лытков А.И. о дате и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, в судебное заседание судебной коллегии не явился и представителя не направил.

ГБУ "Нерюнгринская Центральная районная больница" также о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещено, и причинах неявки не сообщило, об отложении дела слушанием не просило, на заседание судебной коллегии представителя не направило.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Лытков А.И. состоял в трудовых правоотношениях с ООО "Нерюнгри-Металлик" в должности ...

Приказом от 19 сентября 2013 года он уволен по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 ТК РФ).

Основанием для издания данного приказа явилось заключение внеочередного медицинского осмотра.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что по заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) Поликлиники профосмотров ГБУ РС (Я) Нерюнгринская ЦРБ от 17.01.2013 года каких-либо противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами, производственными факторами у Лыткова А.И. не выявлено, к работе в районе Крайнего Севера допущен. При этом, медицинских рекомендаций о необходимости прохождения внеочередного медицинского осмотра Лытковым А.И., заключение не содержит.

По представленному журналу амбулаторного приема больных на участке 17.04.2013 года Лыткову А.И. выдано направление в ... на консультацию к психиатру, терапевту. Также работодателем выдано истцу направление на прохождение периодического медицинского осмотра с учетом работы с вредными и опасными условиями труда, предусмотренными п. 1.2.33.1, 1.3.5., 3.4.2, 3.5, а также профессии: п. 2 п.п. 4.4. По результатам прохождения медицинского осмотра, Лыткову А.И. Ульяновской центральной районной больницей выдано заключение от 27 июня 2013 года об отсутствии противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.

По записям в журнале амбулаторного приема больных на участке Лытков А.И. 05 августа 2013 года направлен на консультацию и лечение к врачу психиатру, далее 09.08.2013 года Лыткову А.И. выставлен диагноз: ... , направлен на консультацию к врачу ... При этом, ООО "Нерюнгри Металлик" Лыткову А.И. выдается направление на прохождение медицинского осмотра в поликлинике профосмотров ГБУ РС (Я) Нерюнгринская ЦРБ в связи с работой во вредных и опасных условиях труда: 1.2.33.1, 1.3.5, 3.4.2, З.5., п. 2 п.п. 4.4. Таким образом, доводы стороны истца о необоснованности направления Лыткова А.И. на прохождение внеочередного медицинского осмотра, в виду отсутствия оснований, признаны судом первой инстанции правомерными, а действия работодателя, с учетом положений ст. 213 ТК РФ о порядке проведения внеочередных медицинских осмотров - незаконными.

Как следует из выписного эпикриза ... клинической областной больницы Лытков А.И. находился на стационарном лечении с 03.05.2013 года по 15.05.2013 года с выставлением диагноза ...

Приложением 1 к приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 12.04.2011 года N 302-н установлен перечень вредных и/или опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), приложением 2 - перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников. При этом, данные перечни содержат при наличии вредных и/или опасных производственных факторах, работах и профессиях дополнительные медицинские противопоказания с указанием на соответствующие заболевания.

Однако п. 1.2.32.3, 1.3.5, 3.4.2, 3.5 приложения 1 Приказа не устанавливают как медицинское противопоказание к работе с вредными и/или опасными производственными факторами заболевание: ... о чем также пояснили допрошенные в качестве свидетелей председатель врачебной комиссии Т., врачи профпатологи М., Н.

Суд пришел к выводу о том, что на момент дачи заключения 10.09.2013 года врачебная комиссия не располагала объективными данными об имеющихся у Лыткова А.И. заболеваниях: ... Вывод о наличии данного заболевания носил предположительный характер. Суд также учел, что по заключению медицинского осмотра Поликлиники профосмотров ГБУ ... больница от 11.10.2013 года Лытков А.И. по прил. 1 п. 1.2.33.1, 1.3.5, 3.4.2, З.5., п. 2 п.п. 4.4. не имеет медицинских противопоказаний к работе.

Кроме того, председатель врачебной комиссии Поликлиники профосмотров ГБУ РС (Я) Нерюнгринская ЦРБ Т. в нарушение п. 5 Приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ N ... от 12.04.2011 года не имеет сертификата по специальности "профпатология", не является врачем-профпатологом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным заключение внеочередного медицинского осмотра врачебной комиссии ГБУ РС (Я) Нерюнгринская ЦРБ Поликлиника профосмотров от 10 сентября 2013 года.

Работодатель перед увольнением работника по п. 8 ст. 77 ТК РФ должен был удостовериться, что медицинское заключение содержит противопоказания именно к той работе, которую работник выполняет, что медицинское заключение содержит рекомендацию о временном или постоянном переводе.

Довод жалобы представителя ответчика о правомерных действиях работодателя и о том, что ограничение носит постоянный характер, так как о таком сроке в заключении внеочередного медицинского осмотра от 10.09.2013 не было указано, подлежит отклонению, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, медицинские противопоказания у Лыткова А.И. отсутствовали. Единственное противопоказание - работа в условиях удаленности от населенных пунктов. Доказательств предложения Лыткову А.И. иной работы суду не представлено. Равно как и доказательств предпринятых работодателем мер о даче медицинской организации рекомендаций о временном или постоянном переводе работника.

Судебная коллегия оснований для переоценки приведенных выводов не находит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Топоркова С.А.

Шадрина Л.Е.