Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-551/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием истца Морозова И.В. и представителя ответчика Ивановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года, по делу по иску Морозова И.В. к Окружной администрации города Якутска о взыскании денежных средств, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Морозова И.В. денежную сумму ... руб. и госпошлину 5600 руб. Всего: ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что решением Якутского городского суда от 19.09.2012 ОА г. Якутска обязали предоставить Морозову И.В. жилое благоустроенное помещение на состав семьи из 1 человека не менее 30 кв.м. ОА г. Якутска жилье так и не предоставил, в связи с чем Морозов И.В. вынужден был арендовать жилье. Просил взыскать с ответчика ... руб. за аренду жилья и уплаченную госпошлину 5 600 руб.

Истец Морозов И.В. в судебном заседании свои требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Николаева А.В. иск не признала, просила отказать в иске полностью.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно применена норма материального права, кроме того, вины ответчика в не исполнении обязательства нет.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Истец не согласился с доводами жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела решением Якутского городского суда РС (Я) от 25.05.2012 установлен факт того, что Морозов И.В. является лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 19.09.2012 суд обязал Окружную администрацию г. Якутска предоставить Морозову И.В. благоустроенное применительно по городу Якутску жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек общей площадью не менее 30 кв.м.

В соответствии с договором аренды от 20.09.2012 Морозов И.В. арендовал квартиру по адресу: ... , арендная плата составляла ... рублей в месяц. Оплата подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, обоснованно пришел к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлена причинная связь между несвоевременным предоставлением жилого помещения истцу и необходимостью аренды другого жилого помещения, вследствие чего, расходы истца по внесению арендной платы будут являться убытками, связанными с нарушением ответчиком обязательств по исполнению решения суда. С учетом изложенного, суд посчитал требования истца обоснованными, и взыскал с ответчика стоимость аренды за 12 месяцев в размере ... рублей.

Поскольку данные расходы истец нес в связи с не исполнением ответчиком решения суда, то в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ решением суда с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано ... рублей.

Довод жалобы об отсутствии вины в неисполнении судебного акта в связи с недостаточностью объема ежегодных субвенций не свидетельствует о наличии непреодолимой силы и не освобождает должника от ответственности за неисполнение судебного акта. Кроме того ответчиком не представлено доказательств того, что были предприняты исчерпывающие и своевременные меры для исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что федеральным законом от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ признан утратившим силу с 1 января 2013 года не является основанием для отмены решения суда. Поскольку данное обстоятельство не отменяет решение Якутского городского суда РС (Я) от 19.09.2012.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Р. С. Александрова

Судьи С. А. Топоркова

С. Н. Сыренова