Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-620/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам управляющего ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) Мироновской М.Е., истца Месячного М.П. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года, которым

по делу по иску Месячного М.П. к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Якутия) о взыскании пени

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Месячного М.П. к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Якутия) о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу Месячного М.П. пеню в размере ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ГУ РО ФСС Андросова Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Месячный М.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее ГУ РО ФСС) о взыскании пени, указывая, что решением суда от 9 марта 1989 года удовлетворен его иск к Чульманскому ПОГАТП о возмещении вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, постановлено взыскать в его пользу ежемесячно ... руб., начиная с 04 февраля 1988 года.

Решением Нерюнгринского городского суда от 20 января 2012 года Месячному М.П. установлен размер заработной платы для исчисления размера ежемесячной выплаты с учетом повышающих коэффициентов в сумме ... руб., а размер ежемесячных страховых выплат по состоянию на (до) 01.01.2008 года составляет ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Якутия) от 8 апреля 2013 года с учетом исправления описки решение от 20 января 2012 года отменено и вынесено новое решение, которым с ответчика в его пользу взыскана задолженность в размере ... руб.

Данная задолженность, а также задолженность за январь, февраль, март, апрель 2013 года в сумме ... руб. ему была выплачена в мае 2013 года. Полагает, что апелляционным определением установлено, что ему ежемесячно недоплачивалось сумма в размере ... за 2012 года, за четыре месяца 2013 года ему не доплачивалось по ... руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика пеню за 2012 год, январь, февраль, март 2013 года из расчета недоплаченной суммы страховой выплаты ... руб. ежемесячно всего в размере ... руб., за январь, февраль, март 2013 года, исходя из суммы задолженности ... руб. ежемесячно, всего ... руб., итого в обще сумме в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчик свои обязательства по своевременному и надлежащему перечислению ежемесячного страхового возмещения перед истцом не исполняет.

С данным решением не согласилась управляющий ГУ РО ФСС Мироновская М.Е. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Также с данным решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части пени и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя требования исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 8 ст. 15 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях".

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2013 года истцу установлен размер ежемесячной страховой выплаты в сумме ... руб. по состоянию на 1 января 2012 года, а так же с ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) взыскано в пользу Месячного М.П. задолженность по страховому обеспечению в размере ... руб.

Апелляционным определением от 24 июля 2013 года исправлены описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной части указанного апелляционного определения, в абз. 1 страницы 4 слова "задолженность по страховому обеспечению по состоянию на 1 января 2013 года в размере ... руб." исключены, в абз. 5 страницы 4 вместо слов "задолженность по страховому обеспечению в размере ... руб." указать "задолженность по страховому обеспечению в размере ... руб.".

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Закона N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истице ежемесячной страховой выплаты.

Истцом было заявлено требование о взыскании пени за период по 1 мая 2013 года, с расчетом за 12 месяцев 2012 года, а также за январь, февраль, март 2013 года.

С учетом заявленных истцом исковых требований с ответчика подлежит взысканию пеня на взысканную сумму задолженности по страховому возмещению в размере ... руб. за период с момента вступления решения суда в законную силу - с 8 апреля 2013 года по 1 мая 2013 года, что составляет 23 дня. Размер пени составит ... руб. ( ... руб. х 23 дня х 0,5 %).

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 2 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

В силу положений п. 2 ст. 10 и п. 7 ст. 15 Закона единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня предоставления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что определением Судебной коллегии суда от 8 апреля 2013 года истцу определен размер ежемесячной страховой выплаты в сумме ... руб. ежемесячно на 1 января 2012 года, а ранее решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 января 2012 года Месячному М.П. установлена ежемесячная страховая выплата в размере ... руб., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что межу сторонами имеется спор о праве, в связи с чем задолженность по страховому возмещению на 1 мая 2013 года сумма составила ежемесячно ... руб. ( ... руб. - ... руб.). Исходя из периода задержки, определенной истцом (январь, февраль, март 2013 года), общая сумма задолженности составила ... руб. ( ... руб. х 3 мес.).

Таким образом, размер пени на сумму ... руб. составит ... руб. ( ... руб. х 23 дня х 0,5 %).

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что нарушение срока исполнения обязательства означает его просрочку и влечет возложение на ответчика обязанности по уплате пени, в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования.

Учитывая тот факт, что суд первой инстанции при вынесении решения не нарушил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все материалы дела, апелляционная коллегия считает, что апелляционные жалобы истца, ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова