Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-121/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джиоева П.Г.

судей Бираговой Ф.М., Гатеева С.Г.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кодзаевой Е.М. на решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кодзаевой Е.М. к АМС Кировского района о признании действий АМС незаконными, обязании АМС Кировского района восстановить ее в очереди как сотрудника МВД РСО-Алания с ... года и обязании Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания истребовать ее учетное дело для направления в межведомственную комиссию для принятия мер социальной поддержки о выделении единовременного денежного содержания на приобретение жилья на ее семью из двух человек, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Кодзаевой Е.М., просившей об отмене решения суда, возражения представителя АМС Кировского района РСО-Алания Козыревой З.З. и представителя ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания Бутовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Кодзаева Е.М. обратилась в суд с иском к АМС Кировского района РСО-Алания, третьим лицам: Министерству архитектуры и строительной политики РСО-Алания и ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания о признании действий АМС Кировского района незаконными, обязании АМС Кировского района восстановить ее в очереди как сотрудника МВД РСО-Алания с ... года, с момента подачи ходатайства начальника Кировского РОВД, обязании Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания истребовать ее учетное дело для направления в межведомственную комиссию для принятия мер социальной поддержки о выделении единовременного денежного содержания на приобретение жилья на ее семью из двух человек.

В обоснование иска Кодзаева Е.М. указала, что ... г. решением исполкома она была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку она работала в МВД РСО-Алания, само ходатайство подразумевало постановку ее на учет как сотрудника МВД РСО-Алания. После увольнения обратилась в АМС Кировского района с заявлением о направлении ее учетного дела на рассмотрение в межведомственную комиссию при Правительстве РСО-Алания для оказания мер социальной поддержки как бывшего сотрудника МВД. В нарушении ее конституционных прав учетное дело не было отправлено в межведомственную комиссию для принятия мер социальной поддержки. ... г. АМС направило в ее адрес ответ о том, что не могут направить ее учетное дело на рассмотрение в межведомственную комиссию Правительства РСО-Алания, поскольку: во-первых, заявительница никогда не состояла в очереди на жилье по данной категории граждан; во-вторых, учетные дела предоставляются в межведомственную комиссию Правительства РСО - Алания на основании запросов соответствующих министерств со сводными республиканскими списками очередников. То, что ее не поставили на учет, как сотрудника МВД РСО-Алания, ей стало известно лишь, когда она обратилась с очередным заявлением в АМС Кировского района, и получила ответ на свое заявление ... года. Просила восстановить ее в очереди как сотрудника МВД с ... года и обязать Министерство архитектуры и строительной политики РСО-Алания истребовать ее личное дело для направления в межведомственную комиссию для принятия мер социальной поддержки о выделении единовременного денежного содержания на приобретение жилья на ее семью.

В судебном заседании Кодзаева Е.М. исковые требования поддержала и дала аналогичные пояснения.

Представитель АМС Кировского района Козырева 3.3., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Кодзаева Е.М. состоит в общей очереди в АМС Кировского района под номером 9. С вопросом о постановке ее на учет за жильем как сотрудника органов внутренних дел она в АМС не обращалась. Под федеральную целевую программу "Жилище" на 2002-2010 годы, Кодзаева не подпадала. Также Кодзаева Е.М. пропустила сроки в соответствии со ст. 256 ГПК и общие сроки исковой давности. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания Карасаева Ф.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Дала аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания Гончаренко Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кодзаева Е.М., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ФЗ "О милиции" обеспечение жилым помещением граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел, содержащихся за счет средств федерального бюджета, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Согласно Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 год, право на участие в подпрограмме имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств Федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Судом установлено, что Кодзаева Е.М. в период с ... года по ... года проходила службу в различных должностях в органах внутренних дел МВД РСО-Алания. ... года уволена по п. " ... " ч. ... ст. 19 Закона РФ "О милиции" ( ... ). Выслуга лет по состоянию на ... года составляет в календарном исчислении ... лет ... дней.

Из материалов дела следует, что истец ... года решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов с. Эльхотово была принята и ... состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Кодзаева Е.М. не имела право на участие в программе "Жилище", поскольку содержалась за счет республиканского бюджета. Кроме того, истец до 2007 года работала, а заявления на участие в подпрограмме органами местного самоуправления принимаются только от граждан, уволенных со службы.

Ходатайства руководства Кировского РОВД от ... года и от ... года не могли служить основанием для включения ее в сводные списки, поскольку АМС не имела оснований для включения ее в списки в ... году.

В соответствии с Правилами для включения в списки на выделение сертификата в планируемом году гражданин - участник подпрограммы подает заявление об участии в подпрограмме с приложением документов в орган местного самоуправления в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кодзаева Е.М. не имела права на получение государственного жилищного сертификата.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 19.07. 2011 года N247 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз.

Согласно ст. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2011 года N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа власти, органа в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем материалы данного гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Кодзаева Е.М. обращалась с заявлением о постановке на учет для получения указанной единовременной социальной выплаты.

Учитывая изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку последняя не была принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании АМС Кировского района и ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания заявили о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве Кодзаева Е.М. узнала в ... году, а в суд она обратилась ... года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодзаевой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи: Бирагова Ф.М.

Гатеев С.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Кировским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Рамоновой Б.К.