Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Лишуты И.В.

судей Григорян М.А. и Козаевой Т.Д.

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шанаевой Л.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Шанаевой Л.А. о признании действий должностных лиц Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России, выразившихся в направлении ложной информации в Межрайонную инспекцию ФНС России по г.Владикавказ о получении Шанаевой Л.А. в ... г. дохода в размере ... рубля неправомерными, обязать Северо-Осетинское отделение N8632 Сбербанка России отозвать из Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказ справку о доходах Шанаевой Л.А. по форме N ... от ... года, взыскании расходов на оплату услуг адвоката оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя Шанаевой Л.А.- Агасиева Г.Н., подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Шанаева Л.А. обратилась в суд с иском к Северо-Осетинскому отделению N8632 Сбербанка России, третьему лицу Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказ о признании действия (бездействия) должностных лиц Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России выразившихся в направлении ложной информации в Межрайонную инспекцию ФНС России по г.Владикавказ о получении Шанаевой Л.А. в ... г. дохода в размере ... рубля неправомерными, обязать ответчика отозвать справку о доходах Шанаевой Л.А. по форме N ... от ... года, взыскании судебных расходов. Иск обоснован тем, что в ... года от сотрудников Инспекции ей стало известно о неуплаченном ею налоге в размере ... рублей с пеней в сумме ... рублей. Указанная сумма дохода является частью кредита, который должен был быть выдан Шанаевой Л.А. в ... , но который она не получила "на руки". ... ответчик представил в налоговый орган справку о доходах физического лица Шанаевой Л.А. по форме N ... , согласно которой истицей был в ... году получен доход в сумме ... рубля, откуда исчислена сумма налога и составила ... рублей. Заявление Шанаевой Л.А. об отзыве справки, представленной ответчиком в Инспекцию, осталось без удовлетворения. Считает, что ответчик намеренно не принял во внимание материалы уголовного дела и предоставил в Межрайонную инспекцию фактически ложную информацию о полученном якобы ею в ... доходе в размере ... рублей.

Шанаева Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Агасиев Г.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... в судебном заседании исковые требования Шанаевой Л.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Северо-Осетинского отделения N8632 СБ России Цаголова А.А., действующая на основании доверенности N ... от ... , в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении в связи с их необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России по РСО-Алания Калоева А.И., действующая на основании доверенности N ... от ... , вынесение решения по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Шанаева Л.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая Шанаевой Л.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица в нарушение требований ст.56 ГПК РФ и 205 ГК РФ не представила суду допустимых доказательств того, что деньги со счета были сняты без ее - Шанаевой Л.А., ведома, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласилась по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

На основании п.1 и 2 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Указанные организации являются налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Судом установлено, что ... между Северо-Осетинским ОСБ N8632 СБ РФ и Шанаевой Л.А. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей под ... % годовых. Факт зачисления денежных средств на открытый ... счет на имя Шанаевой Л.А. подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о всех операциях по счету N ... Поступившие на расчетный счет ... денежные средстве в сумме ... рублей были сняты со счета Шанаевой Л.А. в тот же день.

В соответствии с п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Следовательно, в силу приведенных норм материального закона открытым Кредитором Заемщику счетом и поступившими денежными средствами на этот счет имел право распоряжаться только владелец счета, т.е., Шанаева Л.А., либо иное уполномоченное ею лицо. Допустимых доказательств того, что деньги со счета были сняты не Шанаевой Л.А., а иным лицом, в частности ... , суду не представлено. Судом обоснованно принято во внимание и то, что указанный выше кредитный договор истцом в судебном порядке не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст. 210 и ст. 41 НК РФ, при погашении Банком сумм неистребованной ссудной задолженности у заемщика образуется экономическая выгода (доход), которая подлежит налогообложению НДФЛ по ставке 13%.

Как следует из дела, сумма задолженности Шанаевой Л.А. была списана Банком, в результате чего у истицы возникла экономическая выгода, т.е. доход, поэтому Северо-Осетинское отделение N8632 СБ России обоснованно направило сведения налоговому органу о наличии у неё суммы дохода, на который не был удержан налог.

Таким образом, Банк в силу ст. ст. 24 и 226 НК РФ являлся налоговым агентом, но ввиду списания суммы долга и всех процентов за счет резерва Банка, был лишен возможности произвести соответствующие удержания с Шанаевой Л.А. Следовательно, вывод суда о том, что денежные средства в размере списанной суммы основного долга в сумме ... рубля подлежат налогообложению, а налогоплательщик Шанаева Л.А. обязана самостоятельно уплатить налог с указанной суммы дохода, основан на законе. Поэтому действия ответчика по предоставлению соответствующих сведений в налоговый орган являются правомерными. Подоходный налог был начислен в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 199 ГК РФ, основан на норме закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шанаевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи Григорян М.А.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.