Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 г. по делу N 77-225/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Н.Е. Емельяновой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Н.Е. Емельяновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.Е. Емельяновой, поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Р.Р. Гарифуллиной ... от 07 сентября 2013 года Н.Е. Емельянова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.Р. Насырова от 03 октября 2013 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Р.Р. Гарифуллиной ... от 07 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Н.Е. Емельяновой без удовлетворения.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 03 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Н.Е. Емельяновой - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.Е. Емельянова просит решение судьи районного суда от 14 ноября 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года, жалобу Н.Е. Емельяновой - без удовлетворения.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (с последующими изменениями), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из решения судьи районного суда и дела об административном правонарушении следует, что в "дата" у дома "адрес" Н.Е. Емельянова, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... регион, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-С", идентификационный номер ... , - оцененным судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которого не вызывает сомнений.

Н.Е. Емельянова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств Н.Е. Емельянова к административной ответственности привлечена обоснованно.

Доводы жалобы Н.Е. Емельяновой о том, что в "дата" у дома "адрес" она управляла автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... регион с пристегнутым ремнем безопасности неубедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку опровергается копией фотоматериала, приложенной к постановлению должностного лица административного органа, из которого видно, что Н.Е. Емельянова не пристегнута ремнем безопасности.

Утверждение в жалобе Н.Е. Емельяновой о том, что ГОСТ Р 41.16-2005, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 25 октября 2005 года N259-ст в данном случае неприменим, поскольку ответственность за нарушение указанного ГОСТа не предусмотрена, основано на неправильном толковании норм права. Н.Е. Емельянова привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность исполнения нормы, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основе предписании, установленных ГОСТом Р 41.16-2005 от 25 октября 2005 года N259-ст, исходя из которого следует, что водитель должен пристегнуть ремень безопасности так, чтобы он охватывал грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча. На фотоматериале, приложенной к постановлению должностного лица административного органа не усматривается надлежащим образом пристегнутый ремень безопасности.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.Р. Насырова, а жалобы Н.Е. Емельяновой - без удовлетворения сделан по ним правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Н.Е. Емельяновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Н.Е. Емельяновой - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов