Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 г. по делу N 77-214/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой, рассмотрел жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" А.Г. Назарова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 31 октября 2013 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением 16 ВА N39164135 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 августа 2013 года, ООО "Балтийский лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор филиала ООО "Балтийский лизинг" А.Г. Назаров, действующий на основании доверенности обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы было указано на несоответствие постановления должностного лица ГИБДД требованиям ст.29.10 КоАП Российской Федерации.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 31 октября 2013 года постановление должностного лица ГИБДД изменено, местом расположения ООО "Балтийский лизинг" указан юридический адрес: "адрес"; почтовый адрес: "адрес", указан адрес филиала: "адрес". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Г. Назаров, действующий в интересах ООО "Балтийский лизинг" на основании доверенности, просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "Балтийский лизинг" А.Г. Назаров в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей ООО "Балтийский лизинг".

Изучение материалов дела, проверка доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, "дата" на "адрес", работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П (идентификатор FР1505), зафиксировано движение автомашины марки "Форд" государственный регистрационный знак ... , принадлежащей ООО "Балтийский лизинг", со скоростью 68км/ч. при разрешенной скорости 40км/ч, то есть с превышением установленной скорости движения на 28км/ч. Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 21 августа 2013 года, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа без составления протокола об административном правонарушении, собственник транспортного средства - ООО "Балтийский лизинг" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица и принимая решение о частичном удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения ООО "Балтийский лизинг" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

С данным выводом судьи следует согласиться, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, выразившееся в том, что "дата", водитель автомобиля марки "Форд" государственный регистрационный знак ... , собственником которого является ООО "Балтийский лизинг", в нарушение п.10.1 ПДД РФ на "адрес", двигался с превышением установленной скорости движения на 28км/ч., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость, достаточность и достоверность которых не вызывает сомнений.

Вменяемое ООО "Балтийский лизинг" административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При таком положении обоснованность привлечения собственника транспортного средства - ООО "Балтийский лизинг" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации сомнений не вызывает. Административное наказание назначено ООО "Балтийский лизинг" в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что в постановлении должностного лица неверно указан адрес ООО "Балтийский лизинг" были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

Эти доводы жалобы нельзя признать существенным нарушением процессуальных норм КоАП Российской Федерации, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Несоответствие изложенных в постановлении должностного лица ГИБДД данных о месте нахождения ООО "Балтийский лизинг" регистрационным данным, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, было устранено судьей районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном решении.

Нарушений норм КоАП Российской Федерации, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 31 октября 2013 года, вынесенное в отношении ООО "Балтийский лизинг" по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО "Балтийский лизинг"- без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов