Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 г. по делу N 77-252/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе С.Р. Кирилушкиной на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани 16 РТ N01054121 от 12.12.2013 г. по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ в отношении Кирилушкиной С.Р. оставить без изменений, жалобу Кирилушкиной С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Р. Кирилушкиной,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года С.Р. Кирилушкина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере "данные изъяты", за управление транспортным средством, не имея права управления.

С.Р. Кирилушкина обратилась в районный суд г. Казани с жалобой на указанное постановление, в которой поставила вопрос об его изменении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.Р. Кирилушкина просит удовлетворить её жалобу, указывая на чрезмерную суровость назначенного административного штрафа в максимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу пункта статьи 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения С.Р. Кирилушкиной к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения проступка, квалифицируемого по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что она "дата" примерно в "данные изъяты" на улице "адрес" управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имела прав на управление транспортным средством подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Выводы о нарушении С.Р. Кирилушкиной пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.5) и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, подробно изложены в постановлении и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Санкция части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, должностное лицо рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Должностное лицо, при назначении наказания С.Р. Кирилушкиной не указал, мотивов назначения ей максимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, С.Р. Кирилушкина вину в совершении административного правонарушения признала полностью, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является смягчающим административную ответственность обстоятельством, что должностным лицом при определении вида наказания учтено не было. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат.

Мотивов, по которым должностным лицом не было назначено более мягкое наказание в виде минимального административного штрафа, в постановлении не приведено, в связи с чем назначенное С.Р. Кирилушкиной административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей не может быть признано обоснованным и справедливым, и оно подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу С.Р. Кирилушкиной - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.Р. Кирилушкиной изменить, снизить размер ранее назначенного С.Р. Кирилушкиной административного наказания в виде административного штрафа до "данные изъяты".

В остальной части постановление и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2014 года оставить без изменений.

Судья: Р.М. Нафиков