Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 г. по делу N 77-244/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой, рассмотрел жалобу Л.М. Шайхиевой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.Г. Сазхетдинова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 2 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года, Л.М. Шайхиева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Л.М. Шайхиева просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение вынесено судьей без учета всех доказательств; причиной дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) явилось нарушение вторым участником ДТП - водителем М.Г. Сазхетдиновым скоростного режима.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срок обжалования, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Л.М. Шайхиева (далее по тексту - заявитель) извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо М.Г. Сазхетдинов возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 ноября 2013 года инспектором ОБ ДПС ОГИБДД по городу Набережные Челны в отношении Л.М. Шайхиевой составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому "дата" во дворе дома "адрес", Л.М. Шайхиева, управляя автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ... , в нарушение п.9.1 ПДД РФ не учла ширину проезжей части, габариты транспортного средства и необходимый боковой интервал, выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ... под управлением М.Г. Сазхетдинова. Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 2 декабря 2013 года, заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД, и принимая решение об отказе в удовлетворении данной жалобы, судья городского суда исходил из установленных по делу обстоятельств нарушение водителем Л.М.Шайхиевой требований ПДД РФ, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С данным выводом судьи следует согласиться.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи городского суда, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Р.Ф. Матвеева; схемой происшествия, а также другими доказательствами, которые имеются в деле и получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не совершала вменяемого ей административного правонарушения, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены.

Эти доводы опровергаются материалами административного дела, в частности схемой происшествия, составленной инспектором ДПС в присутствии двух понятых и подписанной всеми участниками ДТП, в том числе водителем Л.М. Шайхиевой без каких либо замечаний.

Согласно схеме происшествия, место столкновения автомобилей марки ВАЗ-211440 под управлением Л.М. Шайхиевой и марки ВАЗ-2107 под управлением М.Г. Сазхетдинова, находится на расстоянии 3,4 метра от правого края дороги по отношению к направлению движения автомобиля марки ВАЗ-211440, при этом общая ширина проезжей части дороги в месте ДТП составляет 5,6 метра.

Указанное выше означает, что место столкновения автомобилей находится на полосе встречного движения по отношению к направлению движения автомобиля ВАЗ-211440 под управлением Л.М. Шайхиевой и свидетельствует о нарушении Л.М. Шайхиевой п.9.1 ПДД РФ.

При таком положении обоснованность привлечения Л.М. Шайхиевой к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП - водителем ВАЗ-2107 М.Г. Сазхетдиновым требований а именно нарушение им скоростного режима не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица в нарушение ч.4 ст.29.10 КоАП РФ не указан населенный пункт, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку из содержания обжалуемого постановления следует, что обстоятельства совершения вменяемого заявителю правонарушения в нем отражены, а изложенные в жалобе недостатки судьей городского суда устранены в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД, что отражено в решении судьи. С учетом анализа исследованных доказательств местом совершения правонарушения установлен участок дороги во дворе дома "адрес".

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года, вынесенное в отношении Л.М. Шайхиевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.М. Шайхиевой - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов