Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 г. по делу N 77-270/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой жалобу Р.Н. Фаляхова (далее - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 декабря 2013 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника заявителя П.П. Пивоварова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 18 ноября 2013 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 декабря 2013 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2013 г. в 22:40 час. на перекрестке улиц Зорге и Братьев Касимовых г. Казани заявитель, управляя автомобилем ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак ... , при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ... , который под управлением Р.Р. Хазиева двигался со встречного направления прямо.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (столкновения названных автомобилей), схемой к данному протоколу, объяснениями Р.Р. Хазиева, видеозаписью, другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых позволяла рассмотреть дело по существу и разрешить жалобу на постановление должностного лица ГИБДД.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Р.Р. Хазиева, не принимаются во внимание. Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Не влекут отмены решения и остальные доводы жалобы, поскольку они также не позволяют усомниться в законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 декабря 2013 г. оставить без изменения, а жалобу Р.Н. Фаляхова без удовлетворения.

Судья