Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 февраля 2014 г. по делу N 7н-16/2014

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Збадыка С.Л. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МС" ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 06 сентября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "МС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2013 года отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2013 года указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Збадыка С.Л. просит отменить вступившие в законную силу судебные определение и решение. Указывает, что постановление мирового судьи от 06.09.2013 фактически им было получено после ознакомления с материалами дела, т.е. 15.10.2013. Жалоба на постановление была подана в суд 21.10.2013, при этом было заявлено ходатайство о восстановлении срока. Считает, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока обжалования постановления, так как на почтовом уведомлении о вручении копии постановления мирового судьи не указан получатель отправления, подпись в почтовом уведомлении не соответствует подписи директора ООО "МС".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, законный представитель юридического лица - ФИО1 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, был уведомлен о продолжении судебного заседания в 15 часов 06.09.2013, однако в суд не явился, в связи с чем судебное заседание было продолжено в его отсутствие, по делу вынесено постановление (л.д. 20). Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ООО "МС" по адресу нахождения юридического лица: "данные изъяты", и получена 17.09.2013 с указанием в заказном уведомлении фамилии получившего отправление лица - " ФИО1" (л.д. 28).

Ссылки жалобы на неуказание в почтовом уведомлении получателя отправления и на неидентичность подписи законного представителя в этом уведомлении подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствуют о неполучении копии постановления иным представителем юридического лица ООО "МС". Имеющийся в уведомлении адрес юридического лица: "данные изъяты", указан именно так, как при составлении протокола его сообщил законный представитель этого юридического лица - ФИО1. Уведомление о вручении копии постановления содержит расшифровку подписи лица, получившего отправление - фамилию "ФИО1". При изложенных обстоятельствах расхождение в исполнении подписи не ставит под сомнение получение копии постановления юридическим лицом, а, соответственно, и его законным представителем.

Доводы жалобы о нарушении порядка вручения почтовых отправлений, установленного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, несостоятельны. Прохождение судебной корреспонденции в органах почтовой связи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. С целью приведения организации услуг почтовой связи в соответствие с действующим процессуальным законодательством ФГУП "Почта России" с 1 сентября 2005 года введен специальный разряд почтовых отправлений - "Судебное", который обеспечивает применение выделенного порядка доставки и вручения заказной корреспонденции с копиями судебных актов и судебными повестками. По смыслу данного приказа заказные письма разряда "Судебное" могут быть вручены не только лично адресату.

Направление копии постановления не в трехдневный срок, установленный частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку срок обжалования постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление была подана в суд лишь 21.10.2013. При этом каких-либо весомых причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом второй инстанции несостоятелен. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, установленных статьей 24.4 КоАП РФ. Поскольку в материалах дела имелось заказное уведомление о вручении копии постановления от 06.09.2013 с расшифровкой подписи законного представителя ФИО1 суд обоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в восстановлении срока обжалования. Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МС" оставить без изменения, жалобу защитника Збадыка С.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Хакасия И.П. Пислевич