Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-351/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. "данные изъяты" об оспаривании п. 69 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление юридическим и физическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду, собственность земельных участков"

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации г. "данные изъяты" Гасан О.А. на решение Абаканского городского суда от 14 ноября 2013 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица администрации г. "данные изъяты" Гасан О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя прокуратуры г. "данные изъяты" Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города "данные изъяты" обратился в суд с заявлением об оспаривании п. 69 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление юридическим и физическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду, собственность земельных участков" (далее - Административный регламент), утвержденного постановлением Главы города "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N. Ссылаясь на то, что оспариваемый пункт противоречит федеральному законодательству, просил признать его недействующим и обязать администрацию г. "данные изъяты" опубликовать в газете " "данные изъяты"" сообщение о состоявшемся судебном решении.

В судебном заседании помощник прокурора г. "данные изъяты" Логинова А.М. заявленные требования поддержала, поясняла, что указанные основания были приведены и в протесте и.о. прокурора г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении оспариваемого муниципального нормативного правового акта в соответствие с федеральным законодательством.

Представитель Администрации г. "данные изъяты" Гасан О.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поясняла, что Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не определены случаи оставления жалобы без ответа. Следовательно, такие случаи должны быть определены самим органом местного самоуправления при установлении особенностей подачи и рассмотрения жалоб. Пункт 69 Административного регламента определил такие случаи, при этом были использованы отсылочные нормы на конкретный Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Абаканского городского суда от 14 ноября 2013 года заявление прокурора г. "данные изъяты" удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица администрации г. "данные изъяты" Гасан О.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд первой инстанции не имел законных оснований для принятия к производству заявления прокурора г. "данные изъяты" об оспаривании п. 69 Административного регламента, так как заявление, вопреки требованиям ст. 131, ч. 5 ст. 251 ГПК РФ, не содержало указаний на то, какие права и свободы граждан (организаций) нарушены оспариваемым пунктом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. "данные изъяты" Бауэр О.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Закона N 131-ФЗ).Из анализа указанных норм следует, что муниципальные правовые акты не должны противоречить действующему федеральному и региональному законодательству.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление юридическим и физическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду, собственность земельных участков" (л.д. 13-19).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48) разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Указанный выше Административный регламент имеет все существенные признаки, характеризующие его как муниципальный правовой акт.

Главой V Административного регламента урегулировано досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо муниципального служащего.

Пункт 69 закрепляет, что ответ на жалобу не дается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ на устную жалобу, поступившую на личном приеме, дается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 10 статьи 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В пункте 7 (абз. 2) Постановления Пленума ВС РФ N 48 указано, что при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не имел законных оснований для принятия к производству заявления прокурора г. "данные изъяты" об оспаривании п. 69 Административного регламента, так как заявление не содержало указаний на то, какие права и свободы граждан (организаций) нарушены оспариваемым пунктом, несостоятелен, так как ст. 251 ГПК РФ не возлагает на прокурора такую обязанность.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Абаканского городского суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 14 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. "данные изъяты" Гасан О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Долгополова Т.В.