Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-516

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Саражаковой В.Ф. на определение Абаканского городского суда от 06 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о снижении ежемесячных удержаний по исполнительному листу.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 25.11.2010 г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору с Сунчугашевой Л.Б., Чепчигашевой Т.П., Токмова О.П., Саражаковой В.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения N 8602 в размере "данные изъяты"., госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ Саражакова В.Ф. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии с 50% до 10%, мотивируя требования тем, что является пенсионером, размер пенсии составляет "данные изъяты". и это её единственный источник дохода. Всего из пенсии ежемесячно удерживается "данные изъяты"., остающаяся сумма недостаточна для проживания, поскольку её размер ниже прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на 2013 год.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Саражакова В.Ф. просит определение отменить, ссылаясь на то, что, кроме пенсии других доходов не имеет, является экономически слабой стороной в гражданско-правовых отношениях со Сбербанком России. После произведенных удержаний оставшаяся часть пенсии является недостаточной для проживания, питания, оплаты за электроэнергию, приобретения лекарств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отказ в изменении способа и порядка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно части 2 указанной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 25.11.2010 г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору с Сунчугашевой Л.Б., Чепчигашевой Т.П., Токмова О.П., Саражаковой В.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения N 8602 в размере "данные изъяты"., госпошлина в размер "данные изъяты". с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство в отношении должника Саражаковой В.Ф.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника в "данные изъяты" для удержания ежемесячно 50% из пенсии.

Из справки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с Саражаковой В.Ф. удержано "данные изъяты" в счет погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь ст. 13 ГПК РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера удержания из пенсии с 50% до 10%, поскольку наличие иных кредитных обязательств, а также несение расходов в связи с проживанием в частном доме и оформлением правоустанавливающих документов, не могут служить основанием для освобождения от исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решение суда вступило в законную силу 09.02.2011 г., получателем пенсии Саражакова В.Ф. стала в ДД.ММ.ГГГГ., до этого момента мер по погашению взысканной решением суда задолженности не предпринимала.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы значение для вынесения определения суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 06 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.И. Аева

С.Т. Коршунова