Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-510/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Т.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Соловьева В.А.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП Фефиловой Л.А.

на решение Игринского районного суда УР от 28 ноября 2013 года, которым заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России"" (далее - ОАО "Сбербанк") о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР (далее - Игринский РОСП ) удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Руденко О.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк" Федорову И.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП.

Требования мотивированы тем, что 1.08.2013 года Первомайским районным судом г. Ижевска по делу N М-2027/13 был выдан исполнительный лист, взыскатель - ОАО "Сбербанк России", должник - ООО " Таежник", предмет исполнения - наложить арест на имущество ООО " "данные изъяты"" в пределах суммы иска - 1056045 руб. 65 коп., запретить ответчику совершать какие-либо действия с предметом залога (продажу, перерегистрацию, снятие с регистрационного учета) автомобиля марки Nissan Pathfinder VIN VSJVWR51U0448579, 2011 года выпуска.

6.08.2013г. исполнительный лист был предъявлен в Игринский районный отдел судебных приставов УФССП по УР. В тот же день судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП по УР Фефиловой Л.A. в отношении ООО " "данные изъяты"" возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" и вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МРО ОИП г. Ижевска совершить исполнительные действия в виде: наложения ареста на имущество ООО "Таежник" в пределах цены иска 1056045 руб. 65 коп., запретить ответчику ООО " "данные изъяты"" совершать какие-либо действия с предметом залога (продажу, перерегистрацию, снятие с регистрационного учета) - автомобиля Nissan Pathfinder VIN VSJVWR51U0448579, 2011 года выпуска.

В нарушение п. 6 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" постановление судебным приставом - исполнителем Игринского РОСП УФССП по УР о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства было вынесено только 1.10.2013 года. В результате данного бездействия судебного пристава-исполнителя, с регистрационного учета заложенный в банке автомобиль был снят, что подтверждается ответом Управления ГИБДД по УР от 3.10.2013 года.

В связи с чем, заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП по УР, выразившиеся в неисполнении требований, указанных в исполнительном листе, а именно: наложении запрета ООО " Таежник" совершать какие-либо действия с предметом залога (продажу, перерегистрацию, снятие с регистрационного учета) автомобиля Nissan Pathfinder VIN "данные изъяты", 2011 года выпуска, незаконным.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк" Федорова И.В., доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Руденко О.С. требования заявителя не признала, считает их незаконными и необоснованными. Полагает что приставом - исполнителем были предприняты все необходимые меры для сохранения заложенного имущества, а именно направлены поручения и осуществлены выхода по месту жительства должника в целях отыскания имущества. Несвоевременность наложения запрета не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП по УР Фефилова Л.A., требования ОАО "Сбербанк" не признала, доводы, изложенные представителем УФССП по УР, поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили несогласие с требованиями заявителя, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП Фефилова Л.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что вывод суда о бездействии пристава-исполнителя по выполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, не нашли своего подтверждения, поскольку были предприняты необходимые действия, направленные на розыск должника и его имущества, в частности осуществлялись выходы по месту жительства должника и ею направлено поручение для выполнения отдельных исполнительных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.6 ст.36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава- исполнителя, не позднее следующего дня.

Как видно из материалов дела, 6 августа 2013 года в Игринский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска УР на основании определения суда об обеспечении иска. Предметом исполнения является: наложение ареста на имущество ООО " "данные изъяты"" в пределах суммы иска - 1056045 руб. 65 коп.; запрещение ответчику ООО " "данные изъяты"" совершать какие-либо действия с предметом залога (продажу, перерегистрацию, снятие с регистрационного учета) - автомобиля Nissan Pathfinder VIN "данные изъяты" 2011 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП по УР Фефиловой Л.А. 6 августа 2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу МРО по ОИП г. Ижевска совершить исполнительные действия в виде наложение ареста на имущество ООО " "данные изъяты"" в пределах суммы иска- 1056045 руб. 65 коп.; запрещение ответчику ООО " "данные изъяты"" совершать какие-либо действия с предметом залога (продажу, перерегистрацию, снятие с регистрационного учета) - автомобиля Nissan Pathfinder VIN VSJVWR51U0448579 2011 года выпуска. Данное постановление вручено представителю взыскателя Богданову С.А. и направлено в МРО по ОИП г. Ижевск.

Согласно актам от 13 августа 2013 года, 23 сентября 2013 следует, что судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: "адрес". Установлено, что по данному адресу должник зарегистрирован, но не проживает. Кроме того, установлено, что автотранспортное средство автомобиль марки Nissan Pathfinder, 2011 года выпуска, не обнаружен.

Из акта от 5.09.2013 года, составленного судебным приставом- исполнителем Фефиловой Л.А., видно, что был осуществлен выход по месту нахождения должника - ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" и установлено, что ООО " "данные изъяты"" по данному адресу не функционирует.

1 октября 2013 года судебным приставом - исполнителем Фефиловой Л.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Nissan Pathfinder VIN "данные изъяты", 2011 года выпуска.

Согласно информации, представленной УГИБДД по УР от 3.10.2013 года следует, что по состоянию на 3.10.2013 года по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР автомобиль Nissan Pathfinder VIN "данные изъяты", ранее принадлежащий ООО " Таежник", снят с регистрационного учета 26.09.2013 года. В дальнейшем указанный автомобиль на территории Российской Федерации не регистрировался.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение п.6 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем Игринского РОСП УФССП по УР требования, содержащиеся в исполнительном листе, об обеспечении иска, не были исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, либо не позднее следующего дня.

Следует отметить, что указанные действия по запрету на отчуждения предмета залога были выполнены спустя 56 дней с момента поступления исполнительного листа.

Данное бездействие пристава-исполнителя указывает на допущенное нарушение требований п. 6 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", что соответственно привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство.

Кроме того, по представленной УГИБДД по УР и приобщенной к материалам дела по ходатайству заявителя справке от 4.12.2013г. следует, что собственником указанного автомобиля является Рослов Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли - продажи от 25.10.2013 г., зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области 29.10.2013г., что также подтверждает доводы заявителя о бездействии должностного лица, в результате чего нарушены права взыскателя.

Доводы жалобы о предпринимаемых необходимых действиях, направленных на исполнение решения суда, отвергаются, поскольку установленные в суде первой инстанции обстоятельства указывают об обратном, при этом объективных доказательств в обоснование приведенных доводов представлено не было.

Осуществление выхода по месту регистрации должника и направление поручения, не снимало с пристава-исполнителя обязанности по выполнению требований о принятии мер по обеспечению иска (вынесение постановления о запрете отчуждении заложенного имущества), в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, либо не позднее следующего дня.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда г.Ижевска УР от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УР - Фефиловой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи Р.Р.Ахкямов

В.А. Соловьев