Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2014 г. по делу N 7-56/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Чупиной Е.Ю., представителя УФМС России по УР Гетмановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 февраля 2014 года жалобу начальника ОУФМС России по УР в Первомайском районе г. Ижевска на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Чупиной Е. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОУФМС России по УР в Первомайском районе г. Ижевска от 08.11.2013 года Чупина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 10 декабря 2013 года, по жалобе Чупиной Е.Ю., постановление по делу отменено ввиду малозначительности правонарушения, производство по делу прекращено, Чупиной Е.Ю. объявлено устное замечание.

В жалобе начальник ОУФМС России по УР в Первомайском районе г. Ижевска просит отменить решение судьи районного суда, а постановление по делу оставить без изменения. Указывает на то, что суд необоснованно применил норму о малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании представитель УФМС России по УР Гетманова Ю.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Чупина Е.Ю. с жалобой не согласилась, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Из материалов данного дела следует, что Чупина Е.Ю. привлекается к административной ответственности за то, что она с 13.08.2013г. по 08.11.2013г. допустила проживание без регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" своего несовершеннолетнего ребенка, Чупиной Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ, (в редакции действующей на момент выявления правонарушения) составляет 2 месяца.Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ (в редакции действующей на момент выявления правонарушения), данное правонарушение является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 названного Кодекса).

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ следует учитывать, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чупиной Е.Ю. дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ОУФМС России по УР в Первомайском районе г. Ижевска без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.