Решение Владимирского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 11-17/14

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникина В.Ю. на решение судьи Собинского городского суда от 25 декабря 2013 года, которым постановление начальника КРИ администрации Владимирской области от 08 октября 2013 года, вынесенное в отношении Аникина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Аникина В.Ю. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Собинского городского суда от 25 декабря 2013 года постановление начальника КРИ администрации Владимирской области от 08 октября 2013 года, вынесенное в отношении Аникина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Аникина В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Аникин В.Ю. просит решение отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Указывает, что его действия не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аникин В.Ю. и начальник КРИ администрации Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Аникина В.Ю. - Кравченко Г.Э., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого в вину Аникину В.Ю. деяния) установлена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

**** Аникин В.Ю. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" принял решение о закупке в течение одного квартала одноименных товаров на сумму, превышающую 100000 рублей (заключил договоры с ГУП ПИ " ****" на оказание одноименных услуг по разработке проектной документации от 15 октября 2012 года на сумму **** рубль и от 26 ноября 2012 года на сумму **** рублей, то есть на общую сумму **** рубль).

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который подлежал применению на момент совершения вменяемых в вину Аникину В.Ю. действий допускалось размещение заказов у единственного поставщика на оказание одноименных услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую 100000 рублей в течение 1 квартала.

С 01 января 2014 года указанный закон утратил силу и действует ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 указанного закона закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом совокупный годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не превышает пять процентов размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок заказчика в соответствии с планом-графиком, и составляет не более чем пятьдесят миллионов рублей в год.

Из материалов дела следует, что каждый из договоров заключен на сумму менее 100000 рублей.

Понятие одноименности товаров, работ, услуг и связанные с ним ограничения по соответствующим закупкам новый закон не содержит.

Следовательно, новый закон в этой части улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежит применению при рассмотрении настоящего дела (по сообщению КРИ администрации Владимирской области постановление по настоящему делу не исполнено).

При этом оснований для исследования вопроса о том, превышает ли сумма указанных закупок пять процентов размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок заказчика в соответствии с планом-графиком, и составляет ли она не более чем пятьдесят миллионов рублей в год нет, поскольку на момент совершения вменяемых в вину Аникину В.Ю. деяний, такие ограничения законом не устанавливались.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Поскольку по настоящему делу Аникин В.Ю. был привлечен к административной ответственности за нарушение норм ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который к настоящему времени утратил силу, а действующий ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит, ранее имевших место ограничений, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника КРИ администрации Владимирской области от 08 октября 2013 года и решение судьи Собинского городского суда от 25 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Аникина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Шайкин