Решение Владимирского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 7-10/2014

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника филиала по Камешковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области Г на постановление судьи Камешковского районного суда от 12 декабря 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Лосева П.В. прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Камешковского районного суда от 12 декабря 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Лосева П.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Г просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что действия Лосева П.В., допустившего нарушение правил пользования электронных контрольных устройств, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Г и Лосев П.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Лосева П.В. явилось нарушение им 25.11.2013 с 11.23 часов до 12.02 часов порядка пользования электронными контрольными устройствами при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "з" ст. 44 УК РФ ограничение свободы является одним из видов уголовного наказания.

На основании ч. 4 ст. 53 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Таким образом, применение подобных технических средств является одним из способов осуществления надзора за исполнением уголовного наказания, а нарушение порядка их использования не является неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудников уголовно-исполнительной системы в том смысле, который придается этому понятию диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данное нарушение также не препятствует исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы их служебных обязанностей, поскольку в случае фиксации с помощью технических средств факта нарушения порядка пользования средствами контроля и надзора, сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют возможность осуществить проверку исполнения осужденным возложенных на него ограничений иным способом.

При наличии оснований полагать, что подобное нарушение свидетельствует об уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в отношении осужденного может решаться вопрос о замене наказания в порядке, предусмотренном ст. 53 УК РФ.

Доводы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно прекратил производство по делу в отношении Лосева П.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При производстве по делу существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Камешковского районного суда от 12 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Лосева П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника филиала по Камешковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин