Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-593/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.

при секретаре Карамновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 февраля 2014 года дело по частной жалобе представителя Исаева С.А. - Минец- К.М. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

ходатайство истца Лебедевой Н.А. об обеспечении иска удовлетворить частично.

Запретить Исаеву С.А. совершать любые действия, направленные на отчуждение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ****

Запретить Управлению Росреестра по Владимирской области совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Н.А. в лице своего представителя Логич О.С., обратилась в суд с иском к Лебедеву С.А., Исаеву С.А. о признании сделки купли- продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделке, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска сослалась на то, что состояла с ответчиком Лебедевым С.А. в зарегистрированном браке с ****. В период совместного проживания с Лебедевым С.А. на основании договора купли- продажи от **** года ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : ****. Имея намерение разделить данное имущество после расторжение брака, истица узнала, что бывший муж без её согласия распорядился квартирой и в настоящий момент с **** собственником спорного имущества является Исаев С.А.

Полагая, что ответчиком Лебедевым С.А. нарушены её права, Лебедева Н.А. настаивала на применении по делу ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, ст. 168, 256 Гражданского кодекса РФ, просила признать за ней право собственности на ? долю спорной квартиры.

Одновременно Лебедевой Н.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанную выше квартиру, поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить в дальнейшем исполнение решения суда.

Определением суда от 13.12.2013г. ходатайство Лебедевой Н.А. удовлетворено частично.В частной жалобе представитель ответчика Исаева С.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично ходатайство истца, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 139, 140 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими право суда принять по делу обеспечительные меры в целях дальнейшего исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, оспариваемым определением суда наложен запрет для ответчика Исаева С.А. по отчуждению спорной квартиры, а для Управления Росреестра по Владимирской области запрет на совершение регистрационных действий в отношении ****

Учитывая, что заявленные истцом меры по обеспечению иска напрямую связаны с предметом спора, являются соразмерными заявленному требованию, и их непринятие может сделать затруднительным исполнение судебного акта, принятого впоследствии по настоящему делу, вывод суда о наличии оснований для принятия мер обеспечения иска в отношении спорного жилого помещения, является правильным и сделан с учетом требований закона.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что оспариваемая Лебедевой Н.А. сделка купли- продажи квартиры совершена между Исаевым С.А. и Лебедевой Ж.Н., которая стороной спора не является, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные. Кроме того, запрет для ответчика Исаева С.А. по отчуждению квартиры не ограничивает его прав по владению и пользованию данным имуществом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Исаева С.А.- Минец К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи областного суда: Писарева З.В.,

Бондаренко Е.И.