Решение Владимирского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 7-53/2014

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мансимова А.Н., поданную в интересах Замиловой А. Г., на постановление судьи Александровского городского суда от 29 января 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Александровского городского суда от 29 января 2014 года Замилова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в помещениях органов внутренних дел России по Владимирской области.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Мансимов А.Н. просит постановление изменить, исключив из него указание о содержании Замиловой А.Г. в помещениях органов внутренних дел России по Владимирской области, и освободить ее из помещения ОВД.

Указывает, что судьей неверно определено место содержания Замиловой А.Г. до исполнения наказания в виде административного выдворения, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ иностранные граждане, подлежащие принудительному выдворению, помещаются в специальные учреждения, создаваемые в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта РФ, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных войск.

Замилова А.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. Поскольку положениями гл. 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Мансимова А.Н., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Замилова А.Г. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 28 января 2014 года осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в производственном цеху по пошиву верхней одежды, расположенном по адресу: ****, без соответствующего разрешения на работу.

В соответствии со ст.ст. 13, 13.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, выданного федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

В соответствии с имеющимися в деле материалами гражданка Республики **** Замилова А.Г. въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 27 сентября 2013 года.

Из объяснений Замиловой А.Г. (л.д. 5) следует, что целью ее приезда в Российскую Федерацию является трудоустройство. 28 января 2014 года она осуществляла трудовую деятельность в производственном цеху по пошиву одежды, куда устроилась около трех дней до этого. Разрешения на работу не оформляла. Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2013 года Замилова А.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения Замиловой А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Замиловой А.Г., ее показаниями, данными в судебном заседании, постановлением от 04 декабря 2013 года о привлечении Замиловой А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18 10 КоАП РФ и иными имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Замиловой А.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и не является максимальным.

Форма административного выдворения (принудительное выдворение) обоснованно избрана судьей и указана в резолютивной части постановления с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности виновной, которая менее двух месяцев назад привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитником Мансимовым А.Н. представлена копия авиабилета, приобретенного на имя Замиловой А.Г. для самостоятельного выезда из России в ****.

Однако в соответствии с примечанием к ст. 18.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что до исполнения назначенного наказания в форме принудительного выдворения содержание Замиловой А.Г. в помещении ОВД незаконно, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 54 Федерального закона "О полиции" до создания и введения в эксплуатацию специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, полиция продолжает исполнять обязанности по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специально отведенных помещениях органов внутренних дел.

Неоднократное совершение Замиловой А.Г. административных правонарушений не позволяет удовлетворить требование жалобы об освобождении Замиловой А.Г. из помещения органов внутренних дел, куда она обоснованно помещена судьей в соответствии с положениями ч. 5 ст. 3.10, ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 1.2 ст. 54 ФЗ "О полиции".

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Александровского городского суда от 29 января 2014 года, вынесенное в отношении Замиловой А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Мансимова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин