Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-62/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-62/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Минашкина А.Н. и Антонова А.Г., при секретаре Аюшееве А.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 капитана запаса Рудакова Е.В. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа, командира узла связи (штаб армии " ... ") войсковой части 00000, руководителей Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю"), связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности - Мельникова В.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление представителя заявителя - Мельникова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Рудаков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. На основании приказа Министра обороны РФ от 25 февраля 2013 года "N" он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 3 апреля 2013 года "N" он исключен из списков личного состава части с 13 апреля 2013 года.

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 31 мая 2013 года "N" в приказ "N" внесены изменения, и с учетом предоставления отпуска он был исключен из списков личного состава части с 31 мая 2013 года.

Вместе с тем денежным довольствием он был обеспечен только 15 июня 2013 года, а вещевым имуществом - 18 июня 2013 года. Воинские перевозочные документы для проезда и перевозки вещей к месту жительства были получены им 8 августа 2013 года, после издания командующим войсками " ... " военного округа приказа от 7 августа 2013 года "N", которым были внесены соответствующие изменения в приказ от 3 апреля 2013 года "N". При этом в течение двух месяцев он не мог убыть к избранному месту жительства в связи с ожиданием получения ВПД.

Полагая действия командующего войсками " ... " военного округа, связанные с исключением из списков личного состава части, нарушающими его права, Рудаков просил суд признать незаконными действия указанного должностного лица в части ознакомления его 5 июня 2013 года с приказами от 3 апреля 2013 года "N" и от 31 мая 2013 года "N".

При этом заявитель просил суд признать незаконными приказы командующего войсками " ... " военного округа от 3 апреля 2013 года "N" в части выдачи ему справки о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда военнослужащего и членов его семьи, а также перевозки личного имущества к месту постановки на воинский учет, а также от 31 мая 2013 года "N" в части изменения даты исключения из списков личного состава части с 31 мая 2013 года.

Также просил суд перенести дату исключения из списков личного состава части на 7 августа 2013 года и взыскать в его пользу с ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" денежное довольствие за период с 1 июня по 7 августа 2013 года в размере 0000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 июня по 7 августа 2013 года в размере 0000 рубля и денежные средства в счет возмещения убытков, связанных с вынужденным наймом жилья в период с 1 июня 2013 года по 7 августа 2013 года в размере 0000 рублей.

Кроме этого он просил суд взыскать в его пользу с войсковой части 00000 в счет компенсации причиненного ему морального вреда, причиненного ожиданиями, нравственными страданиями, связанными с нарушением его прав, нарушением психологического благополучия в его семье и затратой личного времени на защиту своих прав, денежные средства в размере 0000 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 20 августа 2013 года заявление Рудакова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командующего войсками " ... " военного округа и командира узла связи войсковой части 00000, связанные с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия.

Суд обязал командующего войсками " ... " военного округа внести изменения в приказы от 3 апреля 2013 года "N" и 31 мая 2013 года "N" об исключении Рудакова из списков личного состава части, изменив дату его исключения на 11 июня 2013 года.

Кроме этого суд обязал командующего войсками " ... " военного округа и командира узла связи войсковой части 00000, а также руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обеспечить Рудакова положенным денежным довольствием с 1 по 11 июня 2013 года.

При этом в пользу Рудакова с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были взысканы судебные расходы в размере 30 рублей.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В дополнительном решении от 20 декабря 2013 года суд обязал командующего войсками " ... " военного округа и командира узла связи войсковой части 00000, а также руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обеспечить Рудакова положенным денежным довольствием с 1 по 11 июня 2013 года в размере 0000 рублей 0000 копеек.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Мельников В.В., не соглашаясь с решением суда, просит его изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Рудакова в полном объеме, приводя в обоснование жалобы следующие доводы.

Так, автор жалобы обращает внимание на то, что суд, признав незаконными действия командующего войсками " ... " военного округа и командира узла связи войсковой части 00000, связанные с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия, не указал в своем решении, в чем конкретно выразилось нарушение прав заявителя.

По мнению Мельникова, воинские перевозочные документы (далее - ВПД), являясь, в том числе социальной гарантией, относятся к денежному довольствию, поэтому день исключения из списков личного состава части не может быть ранее реализации прав на получение справки и использования ВПД.

Также указывает на то, что суд не рассмотрел требования о взыскании убытков, связанных с наймом жилья, а также о компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционной жалобе Мельникова доводы помощник военного прокурора Читинского гарнизона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, командующий войсками " ... " военного округа, руководители ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", а также командир войсковой части 00000, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав автора жалобы, представителя заявителя, мнение прокурора, рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из выписки из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 3 апреля 2013 года "N" следует, что Рудаков исключен из списков личного состава воинской части с 13 апреля 2013 года. При этом в приказе определено выдать заявителю справку о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда семьи и перевозки имущества к месту постановки на воинский учет (л.д. 8).

Как видно из выписки из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 31 мая 2013 года "N", в приказ этого же должностного лица "N" внесены изменения в части изменения даты исключения Рудакова из списков личного состава части с 31 мая 2013 года в связи с неиспользованием им основного отпуска за 2013 год (л.д. 9).

Из выписки из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 7 августа 2013 года "N" усматривается, что в приказ "N" внесены изменения о выдаче заявителю воинских перевозочных документов (л.д. 10).

Согласно расчетному листку ФКУ "ЕРЦ МО РФ" денежное довольствие Рудакову за май 2013 года перечислено на карту 11 июня 2013 года (л.д. 51).

Из накладной от 6 июня 2013 года "N" следует, что вещевым имуществом Рудаков обеспечен соответствующего числа (л.д. 81).

Таким образом, действия должностных лиц, связанные с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенным денежным довольствием, является незаконными, а права заявителя в этой части нарушенными и подлежащими восстановлению, путем изменения даты исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 35, 69, 70, 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06 июня 2001 года N 200 воинские перевозочные документы или денежные средства на проезд и перевозку личного имущества выдаются в порядке, определенном настоящим Руководством: в воинских частях - военнослужащим; в военных комиссариатах - гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении.

О выданных увольняемому военнослужащему воинских перевозочных документах (денежных средствах) на проезд и перевозку личного имущества производится запись в денежном аттестате, предписании.

Если воинские перевозочные документы не были использованы в пределах срока их действия (срок действия воинских перевозочных документов установлен пунктом 26 настоящего Руководства), то они могут быть заменены на другие в военных комиссариатах по месту учета уволенных военнослужащих с учетом изменений возраста членов семьи, ее состава и выбора постоянного места жительства, происшедших со дня выдачи этих документов. Ранее выданные воинские перевозочные документы погашаются и хранятся с копиями (корешками) вновь выданных воинских перевозочных документов.

Военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались. Эта запись заверяется подписью соответствующих должностных лиц, указанных в пункте 23 настоящего Руководства, и гербовой мастичной печатью.

Военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и документы о произведенных расходах, неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Из приведенных выше правовых норм усматривается, что законодатель не ставит обеспечение военнослужащего ВПД в зависимость от даты исключения из списков личного состава части, поскольку предусматривает получение их военнослужащим и после увольнения его с военной службы, а также компенсацию понесенных военнослужащим расходов при их неиспользовании.

Таким образом, поскольку воинские перевозочные документы не являются денежным довольствием и видом обеспечения, без которого военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава, то неполучение заявителем 31 мая 2013 года ВПД не нарушило его прав, в связи с чем оснований для изменения даты исключения из списков личного состава части по данному обстоятельству не имеется.

При этом само по себе указание командующим войсками " ... " военного округа в приказе от 3 апреля 2013 года "N" в части выдачи заявителю справки о неиспользовании воинских документов для проезда военнослужащего и членов его семьи, а также перевозки личного имущества к избранному после увольнения месту жительства, прав заявителя не нарушает, поскольку данное обстоятельство не ограничивало его право на получение ВПД, а также на возмещение понесенных расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества к избранному месту жительства, а поэтому требование заявителя о признании соответствующего приказа незаконным не подлежит удовлетворению. Кроме этого в указанный приказ внесены изменения приказом командующего войсками " ... " военного округа от 7 августа 2013 года "N", согласно которому Рудакову определено выдать воинские перевозочные документы.

Требование о выплате компенсации военнослужащему за неиспользованный отпуск за период с 1 июня по 7 августа 2013 года не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на законе.

Требование заявителя о признании незаконными действий командующего войсками " ... " военного округа в части ознакомления заявителя 5 июня 2013 года с приказами от 3 апреля 2013 года "N" и от 31 мая 2013 года "N", являются необоснованными, поскольку Рудаковым не указано, какие права и свободы были нарушены указанными действиями. При этом то обстоятельство, что заявителя ознакомили с указанными приказами 5 июня 2013 года само по себе на их правомерность не влияет.

Давая оценку требованию заявителя о компенсации причиненного ему действиями должностных лиц морального вреда, то суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Вместе с тем основания увольнения с военной службы заявителем не оспаривались, а нарушение прав связывал лишь с исключением из списка личного состава без обеспечения положенными видами довольствия. Кроме того Рудаковым не представлены какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании в его пользу денежных средств в счет компенсации причиненного ему морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования заявителя и о возмещении ему убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения в период с 1 июня по 7 августа 2013 года, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что данные убытки причинены ему в результате незаконных действий воинских должностных лиц.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действиями должностных лиц, связанными с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием, нарушили его права, которые могут быть восстановлены путем изменения даты исключения из списков личного состава части на 11 июня 2013 года, то есть на дату фактического обеспечения денежным довольствием, является правильным, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел требования заявителя о взыскании убытков за найм жилья и о компенсации морального вреда, а также указал в решении суда, в чем конкретно выразилось нарушение должностными лицами прав заявителя, о чем свидетельствует содержание судебного постановления.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Мельникова В.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи