Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-107/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 г. по делу N 33-107/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Турищева И.В., судей Даутова М.Ф. и Романенко Д.А., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года гражданское дело по заявлению военнослужащего "N" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - "N" военное представительство) " ... " Баландина А.П. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с невыплатой денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники, по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Р. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Баландин А.П. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в должности " ... " "N" военного представительства.

За проведение лётных испытаний " ... " начальником "N" военного представительства были изданы приказы от 26 августа "N" и от 28 октября 2013 года "N", согласно которым ему подлежало к выплате вознаграждение в размере " ... " руб..

Однако руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" отказал в производстве выплаты вознаграждения.

Баландин А.П., полагая, что его права нарушены, просил признать эти действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" незаконными и взыскать в его пользу с указанного финансового органа причитающееся ему денежное вознаграждение в размере " ... " руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб..

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2013 года заявление Баландина А.П. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Р. просит решение суда отменить, вследствие неправильного применения судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, указывает на то, что денежное вознаграждение за успешное проведение лётных испытаний входит в состав денежного довольствия военнослужащих как дополнительная выплата, установленная Президентом и (или) Правительством Российской Федерации.

Р. утверждает, что Положение об установлении оспариваемой заявителем выплаты, утверждённое совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, в настоящее время не подлежит применению, поскольку частично вошло в противоречие с действующим законодательством, регламентирующим с 1 января 2012 года порядок производства дополнительных выплат военнослужащим.

Полагает, что начальник "N" военного представительства в силу приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 не обладает полномочиями по изданию приказа о производстве указанной дополнительной выплаты, а её взыскание с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" противоречит закону.

Кроме того, по мнению Р.., вознаграждение выплачивается Федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), а не ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ окружной военный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов (ст. 12).

Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (ст. 13).

В тексте указанного Закона нет упоминания об оспариваемой заявителем выплате - денежном вознаграждении за проведение лётных испытаний систем авиационной техники.

Вместе с тем в п. 1 ст. 6 Закона указано, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона он вступил в силу с 1 января 2012 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 года N 804 (ред. от 25.07.2012) "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" утверждено Положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с п. 9 которого на военные представительства возлагается, кроме прочих, обязанность проводить приемо-сдаточные испытания военной продукции, участвовать в проведении периодических, квалификационных, типовых и других испытаний военной продукции и давать заключения по их результатам.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс разработано Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее - Положение), утверждённое приказом от 31 августа 2010 года Министра обороны РФ N 1141, Минпромторга РФ N 742.

Положение определяет размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение, кроме прочих, летных испытаний систем авиационной техники военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации (далее именуются - специалисты), участвующим в проведении летных испытаний: контрольных, периодических, предъявительских, приемосдаточных (далее именуются - испытания) (п. 2).

Согласно Положению, на заводах - изготовителях авиационной техники приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются начальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (п. 4).

Денежное вознаграждение специалистам выплачивается за полёты с положительным заключением (п. 5).

Основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях) (п. 6, 7).

Выплата денежного вознаграждения в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации производится за счёт бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации (п. 10).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказов начальника "N" военного представительства от 31 мая "N" и от 1 августа 2013 года "N" Баландин А.П. был назначен в состав испытательной бригады для проведения лётных испытаний авиационной техники ( " ... ") в качестве " ... ".

В соответствии с приказами начальника "N" военного представительства от 26 августа "N" и от 28 октября 2013 года "N" за проведение лётных испытаний " ... " в период " ... " и " ... " 2013 года Баландину А.П. надлежало произвести выплату денежного вознаграждения соответственно в сумме " ... " и " ... " руб., а всего " ... " руб..

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости восстановления нарушенного права заявителя на получение указанного вознаграждения и принял правильное по существу решение, удовлетворив заявление.

Поскольку денежное вознаграждение установлено Правительством РФ (распоряжение от 25 ноября 1994 года N 1844-рс), с учетом выполняемых задач (лётных испытаний систем авиационной техники), имеет поощрительный характер, касается не только военнослужащих, но и гражданских специалистов, суд обоснованно пришел к выводу, что это отдельная выплата, не являющаяся составной частью денежного довольствия военнослужащих. Не усматривает окружной военный суд в связи с этим и оснований считать, что с 1 января 2012 года Положение, определяющее выплату оспариваемого денежного вознаграждения, находится в противоречии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Вопреки утверждению Р. в жалобе, начальник "N" военного представительства, издавая вышеуказанные приказы, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему п. 4 и 6 Положения.

Утверждение автора жалобы о том, что вознаграждение выплачивается ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а не ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", суд находит несостоятельным, поскольку ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производит выплаты, установленные приказами Министра обороны РФ. Все же иные выплаты, в том числе оспариваемое денежное вознаграждение, производятся через территориальные финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения, что подтверждается телеграммой заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 года "N". Таким финансовым органом для "N" военного представительства является ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены правильно, а его выводы соответствуют исследованным обстоятельствам дела.

Судом, вопреки утверждению в жалобе, правильно истолкованы и применены нормы материального права.

При этом нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Баландина А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: