Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-233-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Толстоброва А.А.

Судей краевого суда Усольцевой С.Ю. , Михеева С.Н.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 января 2014 года гражданское дело по иску Сутуриной Г. В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального ущерба,

по апелляционной жалобе истицы Сутуриной Г.В.

на решение Черновского районного суда г.Читы от 14 августа 2013 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сутуриной Г. В. в счет возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сутурина Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24 апреля 2007 года приговором Черновского районного суда г.Читы была оправдана по п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ в связи с недоказанностью вины. Было установлено, что следственные органы построили свои обвинения на предположениях, истице было унизительно оправдываться и доказывать свою невиновность в предъявленном обвинении, ей был причинен моральный вред. Сутурина Г.В. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истица Сутурина Г.В. с решением суда не согласилась. Считает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. не соответствует степени перенесенных ею нравственных страданий. Требуемая истцом компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку она переживала за то, что будет осуждена за преступление, которое не совершала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица прокуратуры Черновского района г.Читы Попова Г.В. принятое решение считает законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истица Сутурина Г.В. отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, как и о своем праве вести свои дела в суде через представителя. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов РФ Лукину Е.И., представителя прокуратуры Забайкальского края Солохину В.Е., поддержавших решение суда, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При доказанном факте незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ следует вывод о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными нравственными и физическими страданиями.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, исследовал и оценил по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, правильно применил нормы материального права о реабилитации и компенсации морального вреда, с учетом изложенного пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сутуриной Г.В., взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. с казны Российской Федерации.

Оснований полагать постановленные выводы неверными у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом решение принято с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, личности потерпевшей.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит в себе оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда г.Читы от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Сутуриной Г.В. - без изменения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья С.Ю.Усольцева