Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-677-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А.В.

Судей краевого суда Погореловой Е.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гурулёвой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 февраля 2014 года гражданское дело по иску Вишняковой А. П. к МБОУ Кличкинская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района "Приаргунский район" о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

по апелляционной жалобе руководителя Администрации Муниципального района "Приаргунский район" Пичкуренко С.М.,

на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2013 года, которым постановлено исковые требования Вишняковой А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Кличкинская средняя общеобразовательная школа не начисленную и не выплаченную заработную плату в пользу Вишняковой А. П. за период с 29 июля 2013 года по 19 августа 2013 года (в должности уборщика служебных помещений) в сумме "данные изъяты"., за период с 20 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года (в должности лаборанта на 0,5 ставки) в сумме "данные изъяты"., всего в сумме "данные изъяты"

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение Кличкинская средняя общеобразовательная школа производить начисления и выплаты заработной платы Вишняковой А. П. не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента 40%, процентной надбавки за стаж работы 30% за работу в районе с особыми климатическими условиями.

Обязать Администрацию муниципального района "Приаргунский район" при недостаточности финансовых средств у муниципального бюджетного образовательного учреждения Кличкинская средняя общеобразовательная школа произвести финансирование муниципального бюджетного образовательного учреждения Кличкинская средняя общеобразовательная школа денежными средствами для выплаты Вишняковой А. П. за период с 29 июля 2013 года по 19 августа 2013 года (в должности уборщика служебных помещений) в сумме "данные изъяты"., за период с 20 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года (в должности лаборанта на 0,5 ставки) в сумме "данные изъяты". и всего в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Кличкинская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета муниципального района "Приаргунский район" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишнякова А.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указывала на то, что работает в МБОУ "Кличкинская СОШ" лаборантом на 0,5 ставки с 03 сентября 2012 года. Размер ее заработной платы составлял: оклад, доплату за вредные условия труда 12%, районный коэффициент 40%, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30%, доплату до МРОТ. Полагает включение компенсационных выплат (районного коэффициента, надбавки за непрерывный стаж работы) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушающим ее трудовые права и не соответствующим положениям действующего законодательства.

Просила взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01 июля по 30 сентября 2013 года в сумме "данные изъяты" обязать ответчика производить начисления и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации МРОТ и на нее начислять и выплачивать районный коэффициент 40% и процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30%, обязать администрацию муниципального района "Приаргунский район" профинансировать требуемые взыскания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципальный район "Приаргунский район" Пичкуренко С.М. просил отменить решение суда, как постановленное незаконно и необоснованно и принять по делу новое. Указывает, что размер заработной платы работников бюджетной сферы в Забайкальском крае определен Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года в размере 5.550 руб., которое не было учтено судом при вынесении решения. Также судом не было учтено разъяснение, данное Министерством трудовых ресурсов и демографической политики Забайкальского края, из которого следует, что минимальный размер оплаты труда является заработной платой, соответственно, также включает компенсационные и стимулирующие выплаты. Считает, что заработная плата начислена и выплачена истцу в соответствии с трудовым законодательством с учетом всех компенсационных выплат. Кроме того, у муниципального образования имеется кредиторская задолженность, что не позволяет выплатить истице испрашиваемые суммы. При рассмотрении дела суд не учел сложное финансовое положение в районе и не учел бюджет муниципального района. Администрация района не в состоянии исполнять решения суда, так как взыскиваемые суммы не были заложены в бюджет района в 2013 году.

В судебное заседание не явились извещенные надлежаще стороны, истица и представители ответчиков не просили об отложении разбирательства, не заявили об уважительности причин не неявки, поэтому судебная коллегия, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившхися лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из трудового договора истца, справки о начислении заработной платы, видно, что на ее должностной оклад начисляются надбавки и доплаты, в том числе районный коэффициент 40% и надбавка за работу в особых климатических условиях 30%, с учетом которых заработная плата истицы составляет минимальный размер оплаты труда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия находит, что суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, не допустил нарушения процессуальных прав сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истцам в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.

Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 20, 132, 135, 146, 148 Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемой в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, применении субсидиарной ответственности.

Поскольку работодатель - МБОУ "Кличкинская СОШ" обязанность по выплате заработной платы своему работнику не выполнил, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности иска, о взыскании в пользу работника неначисленного и невыплаченного заработка, применении дополнительной ответственности по исполнению обязательств.

Суждения представителя администрации муниципального района в жалобе о применении положений Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" от 17 октября 2012 года, дополнительного соглашения N 30-Д/СГ-2 от 29 августа 2013 года, предусматривающих, что для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов размер минимальной заработной платы составляет 5.550 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы, равно как и ссылка на письмо Министерства трудовых ресурсов и демографической политики Забайкальского края, судебной коллегией не принимаются, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным

законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае иное начисление приведет к умалению прав работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на повышенную оплату труда работникам, занятым на работах в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. С учетом изложенного, указанный довод апелляционной жалобы, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Доводы об отсутствии финансирования не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст.21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель же в соответствии со ст.22 ТК Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Администрация муниципального района, в свою очередь, как учредитель согласно Уставу школы, утвержденному 13 января 2012 года (л.д.28-29), ч.12 ст.20 ТК Российской Федерации несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей.

Недостаточность финансирования не должна негативно сказываться на правах работников и влиять на предоставленные им трудовым законодательством права и гарантии.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации муниципального района "Приаргунский район" Пичкуренко С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья С.Ю.Усольцева