Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-511-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Михеева С.Н., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 11 февраля 2014 г. дело по иску Забайкальской региональной общественной организации "Организация по защите прав потребителей "Феникс" в защиту интересов Кудрявцева П. Б. к ЗАО "ГУТА-Страхование" о признании условий договора страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа

по апелляционной жалобе представителя ответчика Барадиевой У.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 30 октября 2013 г., которым постановлено исковые требования Забайкальской региональной общественной организации "Организация по защите прав потребителей "ФЕНИКС"" в интересах Кудрявцева П. Б. к ЗАО "ГУТА-Страхование" удовлетворить частично. Признать условия договора страхования ГС-12-ТС12/005655 от 02.08.12, заключенного между Кудрявцевым П. Б. и ЗАО "ГУТА-Страхование", изложенные в п.3.4.1.4 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утв. Приказом Генерального директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от 19.02.10 N49, недействительными. Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Кудрявцева П. Б. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб., расходы на составление экспертного заключения в размере "данные изъяты" руб., всего взыскать: "данные изъяты" руб. Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Забайкальской региональной общественной организации "Организация по защите прав потребителей "ФЕНИКС"" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ЗРОО ОЗПП "Феникс" по доверенности Вейта А.А., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2013 г. Забайкальская региональная общественная организация "Организация по защите прав потребителей "Феникс" (далее - ЗРОО ОЗПП "Феникс") обратилась в суд с вышеназванным иском в защиту интересов Кудрявцева П.Б., ссылаясь на следующее. 2 августа 2012 г. между Кудрявцевым П.Б. и ЗАО "Гута-Страхование" заключен договор добровольного страхования NГС12-ТС12/005655 сроком действия с 3 августа 2012 г. по 2 августа 2013 г., согласно которому общество застраховало принадлежащий Кудрявцеву П.Б. автомобиль "данные изъяты" по программе КАСКО от хищения и повреждения с определением страховой суммы в размере "данные изъяты" руб. 28 ноября 2012 г. на пересечении дорог улиц "адрес" по вине водителя Кудрявцева П.Б., управлявшего своим автомобилем "данные изъяты", произошло столкновение его автомобиля с автомобилем "данные изъяты", в результате которого транспортные средства были повреждены. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета процента износа составляет "данные изъяты" руб. 8 февраля 2013 г. Кудрявцев П.Б. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов. 21 марта 2013 г. им получено уведомление страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения с ссылкой на пропуск срока подачи заявления о наступившем событии. Полагая данный отказ незаконным, поскольку условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя несмотря на факт наступления страхового случая, являются ничтожными и каких-либо доказательств в подтверждение того, что несвоевременное сообщение о страховом случае лишило страховщика возможности избежать или уменьшить убытки либо иным образом отразилось на его имущественных правах, ответчиком не представлено, просило взыскать с него в пользу Кудрявцева П.Б. страховое возмещение в названной сумме, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., неустойку "данные изъяты" руб., расходы по оценке повреждений автомобиля "данные изъяты" руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в пользу ЗРОО ОЗПП "Феникс" и в доход городского округа "Город Чита" штраф в размере 50 % от присужденной Кудрявцеву П.Б. суммы.

Определением судьи от 9 августа 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Русфинанс банк".

В ходе судебного разбирательства представитель истца ЗРОО ОЗПП "Феникс" Шульженко М.А. заявленные требования поддержала и дополнила, просила признать недействительными указанные в пунктах 3.4.1.4, 9.3.4, 9.4.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств от 19.02.2010 условия договора страхования ГС12-ТС12/005655 от 2 августа 2012 г. (л.д.83-86).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "Гута-Страхование" Барадиева У.А. выражает несогласие с решением суда. Считает, что при разрешении спора судом допущены нарушения норм материального права, которые, выразились в неверном толковании п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", что привело к неправильному определению подлежащего взысканию с ответчика размера неустойки. Обращает внимание на то, что в данном случае сумма услуги составляет "данные изъяты" руб., в связи с чем размер неустойки должен исчислять исходя из этой суммы. Полагает взыскание неустойки в сумме "данные изъяты" руб. незаконным. Считая, что истец злоупотребляет своим правом, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ЗРОО ОЗПП "Феникс" Вейт А.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Кудрявцев П.Б., представители ответчика ЗАО "Гута-Страхование" и третьего лица ООО "Русфинансбанк" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2012 г. между Кудрявцевым П.Б. и ЗАО "Гута-Страхование" заключен договор добровольного страхования NГС12-ТС12/005655 автомобиля "данные изъяты" по программе КАСКО по рискам "повреждение ТС", "хищение ТС" на сумму "данные изъяты" руб. сроком с 3 августа 2012 г. по 2 августа 2013 г. (л.д.10).

28 ноября 2012 г. наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению N366/13 от 27.05.2013 г. без учета износа составляет "данные изъяты" руб.

8 февраля 2013 г. Кудрявцев П.Б. обратился в ЗАО "Гута-Страхование" с заявлением о страховом событии (л.д.11).

21 марта 2013 г. ЗАО "Гута-Страхование" отказало в выплате страхового возмещения по мотивам пропуска срока для обращения к страховщику (л.д.12).

Разрешая спор, суд исходил из того, что отказ от 21 марта 2013 г. в выплате страхового возмещения неправомерен, и потому удовлетворил требования Кудрявцева П.Б. и взыскал в его пользу возмещение убытков в сумме "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в сумме "данные изъяты" руб., суд правомерно исходил из положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем при точном изложении в решении данной нормы ее толкование и применение судом нельзя признать верным.

Так, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите права потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., следует, что в соответствии с п.1 ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Учитывая, что ценой страховой услуги является страховая премия на неё и подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей".

Период нарушения срока оказания услуги определен судом верно с 23 марта 2013 г. по 17 июля 2013 г. и составляет 118 дней.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что несвоевременное обращение Кудрявцева П.Б. с заявлением о страховом возмещении способствовало увеличению периода, за который взыскана неустойка, коллегия находит необоснованным, поскольку неустойка рассчитана и взыскана за период с момента необоснованного отказа в выплате страхового возмещения с 23 марта 2013 г., но не с момента наступления страхового случая.

Страховая премия, подлежащая уплате по договору страхования, составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп (л.д.10). Об этом же указывает представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Подлежащая уплате неустойка за период с 23 марта 2013 г. по 17 июля 2013 г. определится в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп "данные изъяты".

Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поэтому размер взысканной неустойки не может превышать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению, в пользу Кудрявцева П.Б. подлежит взысканию страховое возмещение "данные изъяты" руб., неустойка "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб., расходы на составление экспертного заключения "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С учетом изложенного, подлежит изменению решение суда о взыскании штрафа и госпошлины. Штраф подлежит взысканию с ЗАО "Гута-Страхование" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты", в том числе в пользу Кудрявцева П.Б. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и в пользу Забайкальской региональной общественной организации "Организация по защите прав потребителей "ФЕНИКС"" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО "Гута-Страхвание" подлежит взысканию госпошлина в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. "данные изъяты".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 30 октября 2013 г. в части взыскания неустойки, штрафа и госпошлины изменить.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Кудрявцева П. Б. неустойку в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в пользу Забайкальской региональной общественной организации "Организация по защите прав потребителей "ФЕНИКС"" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и госпошлину в доход городского округа "Город Чита" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Барадиевой У.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Михеев С.Н.

Ходюков Д.С.