Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-748-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Усольцевой С.Ю., Чайкиной Е.В.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2014 года дело по иску Грибанова М.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2013 года, которым постановлено исковые требования Грибанова М.Г. удовлетворить.

Включить периоды работы Грибанова М.Г. с 1 ноября 1977 года по 30 июня 1978 года, с 1 ноября 1978 года по 28 февраля 1979 года, с 1 января 1982 года по 31 мая 1983 года, с 1 января 1984 года по 31 мая 1984 года, с 1 октября 1986 года по 31 декабря 1992 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибанов М.Г., от имени которого действовала представитель Дряева Л.В., обратился с иском о возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 11.01.2012г. истцу разъяснено, что периоды его работы в профессии кочегара с 01.11.1977г. по 30.06.1978г., с 01.11.1978г. по 31.03.1979г., с 01.01.1982г. по 31.05.1983г., с 01.01.1984г. по 31.05.1984г., с 01.10.1986г. по 19.09.1992г. в совхозе " "данные изъяты"", с 20.09.1992г. по 31.12.1992г. в сельскохозяйственном товариществе " "данные изъяты"" не будут включены в его специальный стаж работы. Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, Грибанов М.Г. просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить периоды его работы в профессии кочегара с 01.11.1977г. по 30.06.1978г., с 01.11.1978г. по 31.03.1979г., с 01.01.1982г. по 31.05.1983г., с 01.01.1984г. по 31.05.1984г., с 01.10.1986г. по 19.09.1992г. в совхозе " "данные изъяты"", с 20.09.1992г. по 31.12.1992г. в сельскохозяйственном товариществе " "данные изъяты"" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по позиции 23200000-13786 "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы" раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просил суд включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы с 01.11.1977г. по 30.06.1978г., с 01.11.1978г. по 28.02.1979г., с 01.01.1982г. по 31.05.1983г., с 01.01.1984г. по 31.05.1984г., с 01.10.1986г. по 19.09.1992г., с 20.09.1992г. по 31.12.1992г. Требование о включении в специальный стаж периода работы с 01.03.1979г. по 31.03.1979г. Грибанов М.Г. не поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попов А.Г. просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований Грибанову М.Г. отказать. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. В соответствии с информацией из архива Карымского района согласно расчетно-платежным ведомостям по начислению заработной платы истцу начислялась заработная плата в профессии кочегара за периоды с ноября 1977г. по июнь 1978г., с ноября 1978г. по май 1984г., с октября 1986г. по декабрь 1992г., по остальным ведомостям Грибанов М.Г. проходит как рабочий и скотник. Данные расчетно-платежных ведомостей не соответствуют данным трудовой книжки истца. В трудовой книжке отсутствуют сведения о переводе Грибанова М.Г. кочегаром ранее 16.09.1986г. В период с ноября 1977г. по июнь 1978г. по ведомостям истец значится кочегаром, согласно трудовой книжке 01.05.1978г. его переводят с профессии чабана разнорабочим. По расчетно-платежным ведомостям не прослеживается начисление истцу доплаты за вредность, спецпитание, выдача спецодежды. Отсутствует информация о предоставлении дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда. В приказах по личному составу за 1977-1992г.г. документы о начале и окончании отопительного сезона не обнаружены, в архиве не имеется документов, подтверждающих льготный стаж работников совхоза, на каких котлах и каком топливе работали котельные, приказов о переводе на работу в котельную в 1978г., 1979г., 1982г. - 1984г. не имеется, карточки формы Т-2 не обнаружены. Документы ТОО " "данные изъяты"" в архив не сданы. В журналах регистрации котлов Забайкальского управления Ростехнадзора (ранее - Госгортехнадзора) отсутствуют сведения о котлах, установленных в котельных совхоза " "данные изъяты"" и сельскохозяйственного товарищества " "данные изъяты"". Ошибочен вывод суда об общеизвестности факта работы котельной МТФ отделения N 3 на угле, т.к. широкому кругу лиц данный факт не известен. Вывод суда о необязательности доказывания факта работы котельной в спорный период на твердом топливе противоречит нормам материального права. Не обоснован вывод суда о работе котельной МТФ круглогодично, согласно записи N 7 трудовой книжки и приказу N 81-к от 17.10.1986г. Грибанов М.Г. переведен кочегаром на период отопительного сезона, что свидетельствует о сезонном характере работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дряева Л.В., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец Грибанов М.Г., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, для участия в деле направил представителя Дряеву Л.В. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Ткачук Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя истца Дряевой Л.В., поддержавшей доводы возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Как следует из материалов дела, Грибанов М.Г., 21.10.1956 года рождения, обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением об оценке пенсионных прав. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 11.01.2012г. истцу разъяснено, что периоды его работы в профессии кочегара с 01.11.1977г. по 30.06.1978г., с 01.11.1978г. по 28.02.1979г., с 01.01.1982г. по 31.05.1983г., с 01.01.1984г. по 31.05.1984г., с 01.10.1986г. по 19.09.1992г. в совхозе " "данные изъяты"" и с 20.09.1992г. по 31.12.1992г. в сельскохозяйственном товариществе " "данные изъяты"" не будут включены в его специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.к. наименование профессии истца в данные периоды не соответствует наименованию профессии "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы", предусмотренному Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786 Раздела XXXIII. Общие профессии).

Условие о занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня по Списку N 2 от 26.01.1991г. предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516.

Ранее указанное условие для работы по Списку N 2 было предусмотрено пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992г. N 1 (приложение к приказу Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992г. N 3/235) "О порядке применения на территории РСФСР Списков N1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10" и пунктом 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г., утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29 и регулирующих порядок применения на территории РФ указанных выше Списков N 1 и N 2.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в специальный стаж Грибанова М.Г. по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.к. в ходе рассмотрения дела было установлено, что в эти периоды истец работал в профессии кочегара котельной, работавшей на угле.

Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Так, из исследованных судом архивных справок, выданных на основании первичных документов администрацией муниципального района "Карымский район" N 257 от 06.12.2011г., видно, что во все включенные судом периоды работы Грибанов М.Г. в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы значится в качестве кочегара: в ноябре - декабре 1977г., январе - июне и ноябре - декабре 1978г., январе - марте 1979г., январе - декабре 1982г., январе - мае 1983 и 1984г.г., октябре - декабре 1986г., январе - декабре 1987г., январе - июле и сентябре - ноябре 1988г., в августе 1988г. находился в отпуске, в январе - декабре 1989 и 1990г.г., в январе - июле и сентябре - декабре 1991 и 1992г.г., в августе 1992г. находился в отпуске (л.д. 9, 12).

В соответствии с представленными по запросу суда копиями приказов совхоза " "данные изъяты"" кочегару Грибанову М.Г. на основании приказа N 36-П от февраля 1987г. производилась выплата 10-процентной надбавки, приказа N I-П от 03.02.1989г. - 20-процентной надбавки и приказа N 8-П от 25.01.1991г. - 30-процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы (л.д. 56-57, 60-61,62-63).

В спорные периоды истец, работавший в профессии кочегара в совхозе " "данные изъяты"", неоднократно поощрялся денежной премией за качественное и своевременное выполнение работ по обеспечению поголовья крупнорогатого скота молочно-товарной фермы 3 отделения теплой водой, запаренными кормами, созданию нормальных условий режима работы фермы, а также за безаварийную работу котельной МТФ, что подтверждается копиями приказов N 24-П от 29.01.1981г., N 3-П от 1987г., N 24-П от 02.1987г., N 301-П от 07.12.1987г. (л.д. 58-59, 64-65).

В соответствии с удостоверением N 14576, выданным учебным комбинатом "данные изъяты", истцу 10.02.1976г. присвоена квалификация кочегара 3 разряда; согласно удостоверению N 2/21, выданному учебным комбинатом "данные изъяты", 15.09.1983г. Грибанову М.Г. присвоена квалификация кочегара паровых котлов малой мощности (л.д. 13).

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что во включенные решением суда периоды он работал в котельной в качестве кочегара и что имеющиеся в трудовой книжке Грибанова М.Г. записи частично не соответствуют сведениям первичных документов.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание тарифно-квалификационную характеристику профессии машиниста (кочегара) котельной всех рабочих разрядов, изложенную в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (Выпуск 1, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. N 31/3-30), согласно которой в профессии машиниста (кочегара) возможно работать только в котельной. В этой профессии гражданин обслуживает водогрейные и паровые котлы, работающие на твердом топливе. В случае обслуживания в котельной водогрейных и паровых котлов, работающих на жидком топливе, рабочая профессия в этом случае имеет иное наименование - оператор котельной.

Учитывая изложенное и то, что из исследованных по делу доказательств следует, что Грибанов М.Г. в спорные периоды работы осуществлял трудовую функцию кочегара в одной и той же котельной, отапливавшей коровники, телятники, помещения стельных коров, помещения для отела и обеспечивавшей молочно-товарную ферму теплой водой, судебная коллегия доводы истца о том, что котельная, в которой он работал, отапливалась углем и что потребность в указанной котельной являлась круглогодичной, находит обоснованными.

При этом судебная коллегия учитывает, что работа котельной, в которой был занят истец, осуществлялась в неблагоприятных климатических условиях Читинской области, на территории которой в качестве топлива для производственных котельных использовалось наиболее распространенное в Читинской области по своим ценовым, горючим свойствам и по теплоотдаче твердое топливо - уголь. Названное обстоятельство на территории Читинской области (в настоящее время - Забайкальского края) является общеизвестным. Иного по делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с записью в трудовой книжке истец с 16.09.1986 г. был переведен на работу в профессии кочегара на отопительный сезон отмену либо изменение решения суда повлечь не может, поскольку из указанной выше архивной справки видно, что во включенные решением суда периоды работы в неотопительные летние сезоны Грибанов М.Г. продолжал исполнять трудовую функцию кочегара котельной, что свидетельствует о круглогодичном характере работы котельной и о том, что запись в трудовой книжке истца в данной части не соответствует сведениям первичных документов и фактическим обстоятельствам работы Грибанова М.Г.

Обстоятельство работы истца в профессии кочегара котельной в течение полного рабочего дня в период с 01.01.1992 г. по 31.12.1992 г. подтверждается архивными данными о начислении Грибанову М.Г. за все месяцы 1992 г. заработной платы и о том, что в августе 1992 г. истец находился в очередном ежегодном отпуске. Сведений об отвлечениях Грибанова М.Г. в этот период от работы кочегара, не подлежащих в соответствии с законом включению в специальный стаж, по делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по расчетно-платежным ведомостям не прослеживается начисление истцу доплаты за вредность, предоставление дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда, выдача спецпитания и спецодежды, основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку исследованными по делу доказательствами подтверждено, что в спорные периоды Грибанов М.Г. работал в профессии кочегара котельной, работающей на угле. Указанные обстоятельства в соответствии с действующим пенсионным законодательством дают истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: