Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-91/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 г. по делу N 33-91/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А. Г., судей Степанова А.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Родионовой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Шереметьевой М.А. на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства указанного представителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в суд апелляционной инстанции решения Красноярского гарнизонного военного суда от 23 июля 2013 года, которым военнослужащая войсковой части ... прапорщик Дударева Галина Петровна, оспорила решения жилищной комиссии данной воинской части и командира этой же части, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела и содержание частной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2013 года в суд первой инстанции от представителя заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 23 июля 2013 года.

Вышеуказанным определением в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда отказано.

Не соглашаясь с данным определением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, представитель заявителя Шереметьева в частной жалобе просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В обосновании своей просьбы, автор жалобы подробно приводит обстоятельства принятия решения суда 23 июля 2013 года и, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы ГПК РФ и правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что обжалованное определение лишает её доверителя права на судебную защиту.

Далее автор жалобы отмечает, что в период с 24 по 30 июля 2013 года она находилась в командировке за пределами города К ... и не могла своевременно получить обжалуемое решение. Кроме того, считает, что суд не привел мотивы, по которым отверг её доводы об уважительности пропуска ею срока на обжалование.

Проверив материалы дела, обсудив и проанализировав вышеприведенные доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что представитель заявителя Шереметьева 23 июля 2013 года участвовала в суде первой инстанции. После объявления резолютивной части решения ей сообщалось, что в окончательной форме оно будет изготовлено 25 июля 2013 года и разъяснялся порядок и срок его апелляционного обжалования ). При этом о невозможности ознакомления в указанный день с мотивированным решением она не заявляла и о высылке его копии не просила.

Тем не менее, в указанный срок мотивированное решение было изготовлено и 25 июля 2013 года направлено в адрес сторон и Шереметьевой ).

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительности причин пропуска срока и не признал таковую, как нахождения в командировке.

Не представлено таких причин и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. ст.329, 331 - 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Шереметьевой М.А - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов